关系，劳动部门没有进行调查就作出工伤认定是错误的。另外，劳动部门未能提供有效证据来证明许克安是上诉人的员工，故对其所作的笔录不能证明本案的事实。 的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动 ...

复决字[2005]第X号《行政复议决定书》，维持被告作出的№（略）《工伤认定书》。原告不服，于2005年7月26日向法院提起本案诉讼。 原审认为 故意伤害自己的行为造成。所以劳动部门应对此次事故作出不属于工伤的处理，但劳动部门没有理会上诉人的答辩，违反相关法律法规作出的工伤认定是无效。请求二审法院撤销 ...

所认定的事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律法规是否正确。第一，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本 证明人的身份及内容真假。劳动部门向上诉人送达举证通知后，上诉人曾以书面材料形式向其说明情况，但其置之不理，作出的工伤认定极不负责。原审法院不采纳 ...

12日上班后，单位没有工作安排，在回家途中发生交通事故，造成头部受伤应属于工伤。原告不服，于2005年11月4日向佛山市人民政府提起行政复议，佛山市人民政府于2005 上诉人认为被调查人未出庭以及不能证明被调查人是其员工就不采信该证据的主张，本院不予支持。另外，劳动部门在工伤认定过程中向上诉人发出了《 ...

在被上诉人受伤后，上诉人一直为被上诉人支付各项费用，包括被上诉人的工资(一审法院也认定)。除医疗费用外，上诉人为被上诉人支付工资至2004年5月份，期间共支付 ，其他任何单位和个人均无权对是否是工伤作出认定'。本案既然劳动部门没有认定工伤，就不属于《工伤保险条例》的调整，既然上诉人承认存在劳动关系而不 ...

、事业单位法人证书、被告仪表电子学校工作人员年度考核情况通报、武劳仲东办不字（2011）第X号不予受理通知书及当事人陈述等予以证实。 本院认为：本案 ，其2000年所受伤如要求作工伤认定，依当时法律法规或政策应经人事部门出具工伤认定书或职工工伤与职业病致残等级鉴定，而并非由劳动部门作出，因此，原告刘某 ...

和伤残等级鉴定。被劳动部门告知超过工伤认定申请期限为由拒绝受理。信丰县劳动争议仲裁委员会也不受理原告工伤损害赔偿的仲裁请求。综上，原告认为，原告是 不予受理的决定。2007年11月21日，原告向信丰县劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇赔偿的劳动仲裁申请。2008年1月16日，信丰县劳动争议仲裁委员会做出 ...

在工作时间和工作场所，但不是因工作原因(从事破碎工作)而受伤，因此不应认定为工伤。劳动部门作出的NO.(2003)X号工伤认定是错误的。请求二审法院撤销 一条的规定，被上诉人佛山市南海区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行处理的职权，该局经过调查取证，在法定期间内作出本案所诉之工伤 ...

8月19日在厂里被烧伤，是因为其抽烟行为所致，事发时林某没有工作任务，不存在因工作原因受伤。我厂已向劳动部门提交了证人证言，但其未予采纳。劳动部门没有以事实 起火的原因是林某抽烟所致，其行为违反了厂规，故应不予认定工伤。经查上诉人提供的证据并不足以认定火灾是林某抽烟所致。因此，对于上诉人的该主张，本院 ...

申请鉴定时，漯河市劳动能力鉴定委员会内部授权给舞阳县劳动能力鉴定委员会对老工伤问题进行鉴定，因此该五级伤残的鉴定结论是由舞阳县劳动能力鉴定委员会作出 ，不在人民法院审理案件司法鉴定的范围，如果原告认为现在被告的伤情有所恢复、伤残等级有可能发生变化，其可以向有关劳动部门申请复查，或者重新进行工伤等级认定 ...