，在工程竣工后1年内全部结清，否则加收10%利息。2003年3月1日被告建筑工程主体部分工程已经结束，双方就工程造价及尚欠工程款兑付事宜订立《协议书》，双方 该4份证据签署时间距被告公司成某均在一年以上，应该认为是徐志清的个人行为；被告对原告提交的证据5的合法性没有异议，但认为原告只是根据自己的需要， ...

森办理的x%建管（补）字第X号《建筑许可证》一份，证明其建房的合法性。原告康某当庭提供郑州市中原区建设局中原建【2009】X号文件，证明王某 ，望二审法院予考虑。请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益，公平合理裁决。 被上诉人康某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判 ...

在一审中起诉称：北京法政建筑工程有限公司五分公司(以下简称五分公司)是大城子镇政府开办的集体企业，法政公司仅依据政府有关批示和历史惯例，在和大城子镇政府协商 、（2007）高民终字第X号民事判决书及五分公司工商登记档案的真实性、关联性、合法性均无异议，一审法院予以确认。 一审法院根据上述认证查明： （ ...

的辩解，理据充分，本院予以采纳。至于原告所建的围墙，是否属违章建筑，是否应予拆除，应由土地行政主管部门认定及处理，不是本案审理审查范围。综上，依照 故被上诉人的土地使用证显然不能作为证据使用，上诉人在原审质证期间也否认该证的合法性和真实性，并在上诉期间向上级部门提起行政控诉。上诉人依法申请证人陈某华、 ...

没有设计单位的公章，也没有委托设计单位的公章，也没有采用单位认可的公章或领导签名，它的真实性都无法认可，不具备证据的合法性。这些作为支持谢某丙诉求的关键 符合该村的房屋建造和使用习惯。因此，一审法院认定该通道为历史形成的公共通道是正确的。从现场情况看，虽然谢某丙房屋后门外有小道可以行走，出正门绕行其他 ...

。 委托代理人后进，四川兴远律师事务所律师。 被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)四川省南部建筑企业(集团)公某，住所（略）。 法定代表人敬某某，总经理。 委托代理人刘某， 、出图印章、出图时间，且未绘制正规蓝图，其真实性与合法性不具备，不能作为工程量的计算依据；3．1999年8月29日昆勘院计算结论所 ...

评估机构说明情况，并且重申在2009年12月10日自行拆除大某的通知； 十三、房屋拆迁许可证，证某拆迁的合法性； 十四、准予延长房屋拆迁期限决定书，证某涉案拆迁期限 要求：1、依法解除白各庄合作社与刘某双方签订的《土地经营承包合同》；2、刘某自行清除承包土地上建筑的大某及附属设施；3、从评估结果中扣减 ...

房屋的土地使用权合法，且已经被撤销，故对合法性不予确认；X号证据只能说明案件已经中止诉讼，但并不能作为认定原告陈某提出的证明内容及被告浏阳市X镇人民政府质证意见中 原则，正确处理好排水、通行等相邻关系，这是其一；其二，虽然诉争的通道不是历史通道、唯一通道，但需使用该通道时，双方除向有关部门申请审批外， ...

；证据5与本案无关联性，不予采信。第三人黔江区源鸿公司举示的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明，2007年10月24日第三人黔江区 划拨给粮食系统的可能性。原联合镇X路X号占地面积七百多个平方，建筑面积六千多个平方，第三人在办理该处房地产权证时亦不能提供政府划拨该土地的文件，而是 ...

以及电费增加，无事实根据，不予采纳。原告林某甲主张被告王某某在通道上空建造的楼房为违章建筑，因涉及到该楼房的合法性问题，不属于相邻妨碍民事法律关系的范畴， 林某甲负担。 一审判决宣告后，原告林某甲不服，提起上诉称：一、原审认定事实错误。１、关于改道和盖房时间，原审判决故意歪曲事实。上诉人楼房西侧的通道 ...