给原告造成的伤残赔偿金、误某、后续治疗费等其他费用，双方未协商一致，故原告向人民法院起诉，要求被告方赔偿，其损失为伤残赔偿金37688元、误某77.4元/天×259 车辆的投保某司即被告某保某公司在交强险限额范围内赔偿，被告袁某和张某作为事故机动车的驾驶员和登记车主，均不到庭参加诉讼，本院无法确认两人 ...

诉讼，被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2011年10月21日，杜小参驾驶车主为被告秦某的豫x号车将原告撞伤。 年4月10日裁定准许原告撤回对杜小参、河南省中通物流万客来分理处的起诉。另查明，2011年5月16日，被告秦某与被告保险公司签订一份机动车辆交通事故 ...

致刘某某及乘车人冯某某受伤。豫x重型自卸车实际车主为申新文和淇县中啊工程有某公司，且二被告在保险公司鹤壁分公司投保，故要求三被告赔偿刘某某医疗 内容：被保险人为郭黎明，承保机构为人保鹤壁市淇县支公司。主要证明原告起诉主体错误。 原告有某某，称保险公司淇县支公司是保险公司鹤壁分公司的分支机构，其起诉主体 ...

交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；原告负次要责任，应承担30%的责任；事故发生后，彭某已赔偿原告x元；原告起诉的费用计算过高，请依法 相关损失，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过限额范围以外的70%的部分由被告彭某负责赔偿。被告某公司作为登记车主，应对其 ...

元。根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，被告保险公司辨称要求驳回原告对第三者责任险请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则 之相配套的法律规定，已经出现，根据保险法第五十条的规定，受害人可直接起诉保险公司请求赔偿；2、原审判决的赔偿数额计算正确，请求二审法院维持原判。 腾 ...

的事实。 4、被告郑某提供的证据，原告与被告平安保险公司、黄某均无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定事实与原告起诉陈某的事实一致。另认定，原告与 险，故被告平安保险公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告郑某作为侵权人应对原告超过交强险赔偿限额的经济损失承担赔偿责任。被告黄某作为车主应对被告郑某的 ...

答辩人不是公路旅客运输合同承运人，不承担赔偿责任，因此，被告主体不适格，应驳回原告对被告江某丁的起诉。 被告长安保险公司辩称，原告选择的是合同之诉，合同法律 证明，闽x号实际车主是江某丁，江某丁与大发出租公司是挂靠关系，每月收取300元管理费。 经庭审质证，原告及被告江某丁、长安保险公司对被告大发出租 ...

答辩人不是公路旅客运输合同承运人，不承担赔偿责任，因此，被告主体不适格，应驳回原告对被告江某某的起诉。 被告长安保险公司辩称，原告选择的是合同之诉，合同法律 本院认为，原告程某某及已故的妻子孙某、女儿程某月乘坐郑光乐驾驶的车主为被告江某某的闽x号出租车，双方已形成客运合同关系，作为承运人郑光乐有义务 ...

损失。如保险公司拒绝理赔，王某某应与刘某乙、刘某杰及原告一同起诉保险公司或另行协商。2008年9月2日，上述原、被告又达成协议一份。该协议约定：一 打工，月工资1100元。另查明，豫x号低速普通货车登记车主为郭某某，实际车主为王某某。游广同为该车在被告保险公司处入有“交强险”，被保险人为游广同。 上述 ...

辩称，1、同意被告一的答辩意见；2、精神损失费不属于保险公司的赔偿范围；3、五原告没有向保险公司索赔过，诉讼费不应由保险公司承担。 被告华安保险珠海公司 将不再计算原告李某丙。因扶养人人数发生了变化，故对原告徐某某的生活费计算可不受原告起诉时主张的数额限制，应依照有关规定重新据实计算，可确定为：x元/ ...