撤销被告重庆市X区人力资源和社会保障局作出的津人社伤认字[2011]X号《工伤认定决定书》。 被告重庆市X区人力资源和社会保障局（以下简称区人力社保局） 院。 本院认为：被告是重庆市X区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案争议的焦点是1、原告与第三人 ...

受伤这一事实均无异议。本案三方争议的焦点问题是：1、王某受伤是否属于修订前《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定的职工因违反治安管理 认定，符合法律规定。另外，行政复议机关行政复议程序和人民法院行政审判程序对市社保局工伤认定具体行政行为实体和程序进行合法性审查，实体和程序问题应适用市社保局作出工伤认定 ...

24日，第三人朱某某以口头委托其亲属向被告重庆市沙坪坝区劳动和社会保障局提交了工伤认定申请，被告受理朱某某的申请后，经调查核实，于2008年11月28日作出 ，由于其生理不便，遂委托其亲属申请工伤认定，符合法律规定，并不影响其工伤认定的申请。对于第三人受伤是否属于因工受伤的问题，被告收集的第三人受伤后 ...

1月2日所受的交通事故伤害是否属于工伤问题。对此，佛山市中级人民法院（2006）佛中法行终字第X号行政判决书已作了认定，被告受伤为因工受伤， 均不相同，所以，上诉人以肇事司机已经向被上诉人支付赔偿费用为由请求减轻或免除工伤赔偿义务，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

年7月12日上班后，单位没有工作安排，在回家途中发生交通事故，造成头部受伤应属于工伤。原告不服，于2005年11月4日向佛山市人民政府提起行政复议，佛山市人民政府 但并不能就此认定本案中李某乙的自行提前离厂属于正常合理的下班。另外，关于早退下班是否属于《工伤保险条例》十四条第(六)项中所规定的“上下班 ...

企业。被告作为劳动保障行政部门，有权受理第三人提出的工伤认定申请，并依法对第三人的受伤作出是否属于工伤的认定。本案主要是围绕被告作出的№（略）《 的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动 ...

立案后通知原告进行举证的事实； 4.张某戊在天水市第二人民医院的入院通知书，证明受伤住院的事实； 5.杨世录、张某辛等证人的证明材料及居民身份证，证明张 ，9月15日市社保局向超彩公司下发了甘肃省职工工伤认定调查取证通知书，该公司未在规定时限内按期提交是否属于工伤的证据材料。被某即依据第三人提交的相关 ...

认定决定书》（渝中劳社伤险认决字[2005]X号），认定龙某某受伤性质属于工伤。2005年11月25日，龙某某向重庆市渝中区劳动鉴定委员会申请劳动能力 误工费等（预计）x元，缺乏事实及法律依据，不予支持。 关于联伟公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 ...

的焦点是，第三人向某某与原告云阳县宏源港口装卸运输队是否存在劳动关系；云阳县宏源港口装卸运输队是否存在。 被告于2008年8月6日向某院提供作出被诉具体 国宏经营，且收取了承包费，第三人在汪明、孙国宏承包的工地上劳动时受伤应属于工伤。原告称其与第三人没有劳动关系的主张与客观事实不符，本院不予采纳。原告 ...

日所受的交通事故伤害是否为工伤的问题。原审法院分析认为：佛山市南海区劳动和社会保障局作出的《工伤认定书》认定胥某镜所受的事故伤害属于工伤，佛山市南海区 认定书》已发生法律效力，可以作为认定本案事实的依据。上诉人认为胥某镜的受伤不属于工伤，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决确认胥某镜的受伤属工伤 ...