现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年10月，徐某与xx石灰厂经协商达成口头买卖协议。其内容为：徐某向xx石灰厂购买碎某籽、碎某、坨、精灰 支付货款，徐某与xx石灰厂作为合同的双方当事人，其买卖合同关系合法有效，应受法律保护；二、关于碎某清单是否已将xx石灰厂所供全部货物款项结算在内。xx石灰 ...

为1500元，同日郝某在所买三、四层房屋的14份合同上签名，双方商定由华奕公司事后根据2006年12月25日的买卖协议规定的总价款及五 由其承担相应的法律后果。 新乡市中级人民法院二某经审理查明的事实与一审认定一致。 新乡市中级人民法院二某认为，本案当事人争议的主要焦点是双方签订的买卖协议是否变更。郝 ...

本案现已审理终结。 一审法院查明：2009年1月刘某某与曹某通过多次口头协商，达成口头买卖协议，约定由刘某某向曹某购买相应防雷设施。2009年1月17日、 进行货物买卖交易，双方形成的口头买卖合同合法有效。曹某二审举示的证据证明其系雷光重庆分公司的经理，以公司名义销售防雷产品，但在与刘某某的交易中，曹 ...

鼎力公司在本案中也签订有采购合同，更何况中基公司所谓的昊天公司在法律上并不存在。0574-x是否系昊天公司的传真号码，要有电信公司的证明来证实。退一步 之间存在买卖、承揽等合同关系，当事人仍需通过其他有效证据予以补强。鼎力公司称是与中基公司发生的口头买卖交易，但却不能指出中基公司的业务联系人或经办人， ...

分包方，是独立法人，有权对外签订合同、履行合同。故建工(集团)不应当承担法律上的连带责任。故请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审查明事实 ，《调解协议书》中有关免除基础公司违约责任的条款是否有效3、基础公司在支付6,807.191吨钢材货款的过程中是否存在延期付款的违约行为4、洪浒公司有关 ...

房屋买卖协议是否有效的问题。本院认为，孙某甲通过拍卖买受了争议房产，孙某甲系争议房产合法权利人。房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。根据 万元。 范某称双方口头约定，在交付余款的同时，对方给付办好的房产证，但范某对此主张未提供证据予以证明。根据房屋买卖协议第二条“乙方余款上房前交清，甲方 ...

汇利华贸易公司与紫禁城漆业公司自愿达成口头买卖协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。本案争议的焦点问题系紫禁城漆业公司是否履行了付款义务。宋文举作为泛亚汇利华贸易公司的货物推销人员，在销售货物后收取货款并出具发票的行为符合商业惯例 ...

原单价，被上诉人据以抗辩的则是同一份协议上由上诉人业务员鲍孝敏签字认可的新单价，因此双方的争议焦点为鲍孝敏的签字是否有效。鲍孝敏作为上诉人方的 上诉人法定代表人曾口头告知被上诉人，鲍孝敏有权决定合同价格，故被上诉人有理由相信鲍孝敏是有权代表上诉人变更合同价格的。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审 ...

或告知曾某某其所登广告内容与杨某某的契证、房屋产权证内容是否一致，既同双方签订了房屋买卖协议(在签订协议前黄某某看过杨某某的契证、房屋产权证，在签订协议 略）元的问题，因双方所签房屋买卖协议和补充协议书有效，又因曾某某要求解除与杨某某所签房屋买卖协议的问题不符合有关法律规定，不予解除，双方所签房屋买卖 ...

的付款是否是支付铺底款。二、原、被告业务人员签订的《终止协议》是否有效。 围绕本案争议焦点，经审理查明，本院认定本诉以下事实： 一、1999年6月23 。 二、原告业务经办人胡某某与被告业务经办人张春美签定的终止协议，该协议是否具备法律效力本院认为，被告在第一次提货时，被告法定代表人祝某某已将张春美的 ...