清楚，适用法律正确，因为：1、关于上诉人与乐洞乡企业管理办公室签订的毛竹林经营权抵押合同的效力，被上诉人认可乐洞乡企业办公室代表被上诉人与上诉人一签定合同的 。 二审审理中，上诉人赵某某提供了二份新证据：1、崇发（1994）X号中共崇义县委文件复印件；2、崇府发（1994）X号崇义县政府文件复印件。 ...

证明被告与昆明市盘龙区国家税务局通过原告的中介服务已经就“攀诚大厦”成交付款。 被告对证据3《云南省销售不动产统一发票》复印件的效力提出异议，对上述其他证据的 函（2003）X号批复，被告欲证明被告与昆明市盘龙区国家税务局签订的《房屋购销合同》是第三人昆明荣尊商贸有限公司促成，与原告无关。 原告质证对 ...

水费２７０５９９６．７０元不予认可。建行造价部在补充鉴定报告中说明：关于部分复印件工程资料计价的理由是：１、在福建公司和三亚航建提交资料相互举证时，双方 ３８号对该公司作出吊销其企业法人营业执照的行政处罚决定书。 原审法院审理认为：一、关于《建筑工程施工合同》的效力问题。福建公司与机场公司和三亚航建于 ...

某租金某发票和收据、《通知》、沪房地静字(1998)第x号《上海市房地产权证》复印件、《动迁安置补偿协议》、《动迁安置补充协议》、《关于慈溪路商业网点回搬 公司伪造的其他确切证据，故申海公司伪造房地产权证的这节事实不予确认。《租房合同》的效力因权利人不参加诉讼而无法得到确定。星网公司以申海公司构成欺诈 ...

水费２７０５９９６．７０元不予认可。建行造价部在补充鉴定报告中说明：关于部分复印件工程资料计价的理由是：１、在福建公司和三亚航建提交资料相互举证时，双方 ３８号对该公司作出吊销其企业法人营业执照的行政处罚决定书。 原审法院审理认为：一、关于《建筑工程施工合同》的效力问题。福建公司与机场公司和三亚航建于 ...

复印件，载明“增航127”轮船舶所有人为航运总公司。两被告对该复印件的效力不予认可，同时主张“增航127”轮登记所有人为航运一公司，并提供了发证日期为 135，930元，共计168，405元。 本审判员认为：两案为水路货物运输合同货损赔偿纠纷。鹤山农资公司委托杨成就运输化肥，鹤山农资公司是托运人和 ...

梁某某欠麦某某工程款作购房款，另付2万元给王健辉。但是，该合约仅有复印件，无原件，同时，被告黄某某对此不予确认，且无其它证据予以佐证，故对该 某某以此主张返还不当得利依据不足。另关于麦某某提出黄某某与梁某某之间的《工程承包合同》未经公证的效力问题，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条关于民事法律 ...

月20日侨光公司函告被告，以转让之地已取得国土证，也向被告展示留复印件为由要求付款。1995年4月20日，侨光公司作为甲方，原告江南公司作为乙方， 转让主体由侨光公司变更为被上诉人，但并不影响原《转让合同》的效力。因此，上诉人与被上诉人之间的土地使用权转让行为符合土地使用权转让条件，应责令双方某事人到 ...

清楚的；而根据原告未签约就支付中介费及后来所签协议的内容，采信两被告已向原告出示过商品房购销合同复印件的主张。另外，关于原告提及房屋存在共有人的问题。 证据证实，故对其主张本院不予采信。原审判决认定事实不清，对于合同效力的认定及对案件的处理错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

被告与昆明市盘龙区国家税务局通过原告的中介服务已经就“攀诚大厦”成交付款。 被告对证据3《云南省销售不动产统一发票》复印件的效力提出异议，对上述其他证据的 国税函(2003)X号批复，被告欲证明被告与昆明市盘龙区国家税务局签订的《房屋购销合同》是第三人昆明荣尊商贸有限公司促成，与原告无关。 原告质证对 ...