导致合同撤销，因为广告只是邀请，没有形成合同条款，对合同双方没有法律约束力，广告虚假不等同于合同欺诈。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2007 年9月16日，瑞奇辉腾公司作为甲方，徐某某作为乙方签订特许经营合同，约定甲方授权乙方在广东省广州市代理“x”玻璃贴膜产品及服务；乙方向甲方取得 ...

导致合同撤销，因为广告只是邀请，没有形成合同条款，对合同双方没有法律约束力，广告虚假不等同于合同欺诈。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2007 年9月16日，瑞奇辉腾公司作为甲方，徐某某作为乙方签订特许经营合同，约定甲方授权乙方在广东省广州市代理“x”玻璃贴膜产品及服务；乙方向甲方取得 ...

，转让的目的是为了欺骗被上诉人，以减少自己的经济损失。一审法院认定上诉人构成合同欺诈是完全正确的。二、上诉人刘某乙具备本案的诉讼主体资格，应当 违章建筑，有关部门已责令限期拆除的重大事实，导致被上诉人在与上诉人签订转让合同后不久，因黄金开发区管理委员会国土规划局再次责令限期拆除违章建筑而未能开张营业， ...

。 上诉人杨某甲因与被上诉人上海紫颖美容管理有限公司(以下简称紫颖公司)经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2004)黄民二(商)初字第X号民事判决， 其关于装修、广告、选址等严格规定，参与加盟的，故被上诉人紫颖公司具有合同欺诈行为，要求撤销原判，支持上诉人的原审反诉请求，诉讼费用由被上诉人紫 ...

宏事伟业经贸有限公司（以下简某宏事伟业公司）因与被上诉人简某甲公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2009）门民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 ，由宏事伟业公司自行处理，而简某甲当即索某超重费用和应付运费实属其合同欺诈的真实目的。综上，宏事伟业公司请求本院撤销一审判决，并改判简某 ...

依都服饰设计（北京）有限公司（以下简称紫昀依都公司）因与被上诉人李某某特许经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2008年10月17日作出的（2008）东民初字第 。紫昀依都公司在签约过程中提供虚假信息，诱使李某某与之签约，已经构成合同欺诈。故诉至法院，请求判令：撤销原、紫昀依都公司之间的《授权 ...

上诉人北京市华都快餐公司（以下简称华都公司）因与被上诉人王某乙其他经营合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2008）宣民初字第X号民事判决，向本院 面积为347平方米，与王某乙签订合同约定面积为430平方米，加上租赁合同与承包合同的期限不一致问题，华都公司构成合同欺诈。综上，明确最后的反诉请求为 ...

向吴某支付中断供货补偿款2000元，吴某书面确认按照新的进货折扣标准履行合同。 北京市东城区人民法院认为，紫昀依都公司以拥有一定经营资源的企业身份许可吴 招商广告属于要约邀请，其内容没有构成合同条款，对合同双方不具有约束力。合同中不存在欺诈、误导性条款，不构成合同欺诈。被上诉人是在经过充分的市场考察后 ...

经济开发区 法定代表人：李某乙，总经理 上诉人上海南汇对外贸易公司汇达分公司因购销合同返还预付款及赔偿纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(1998)卢经初字第X号民事 公司在发现面料质量问题后仍对马云、蔡玉龙以上诉人的名义进行的合同欺诈缺乏应有的警觉，且该辅料民丰贸易公司亦可利用及消化等实际情况，以 ...

事实；6、被告的结婚证一份，用以证明被告已婚的事实，且被告利用该证据要求不履行合同，其行为已构成违约，构成合同欺诈。 被告郑某辩称，原告以欺诈的 撤销”的规定，原告为此要求撤销原被告于2010年11月24日所签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第五十七条 ...