鉴定意见书，结论为：被告洛阳德盛利电力器材销售部出售的该拉线环为不合格产品。原告为此支出鉴定费3000元。该鉴定书送达给各方当事人后，原告和被告王 赔偿义务人，原审法院判决上诉人王某丙承担连带赔偿责任没有法律依据。3、产品质量致人损害，受害人只能选择一方被告起诉。原审法院判决所有当事人一起承担连带责任 ...

》的检验规则对该车进行全面的检验。被告以自己出售的是正规厂家生产的合格产品，拒绝赔偿。随后原告以被告有欺诈行为，诉请法院加倍赔偿，并承担 企业，该电动自行车的生产有中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发的全国工业产品生产许可证，该电动自行车的生产符合《电动自行车通用技术条件(x—1999)》的生产 ...

、货物运单、辉南县质量技术监督局复函、企业法人营业执照、证人杨某某证言证实通化市产品质量检验所采用“蒸馏后滴定法”（即GB/x-2001的标准），对卫辉市施可富 标准x－2001、含氮量17.1％），证实被告人刘某某以不合格产品冒充合格产品； 6、公安机关提取的铁路运输货票证实卫辉市施可富肥料厂销售至 ...

该标准系《农业用碳酸氢铵》国家标准只适用于由氨水吸收二氧化碳所制得的碳酸氢铵，不适用“长效碳酸氢铵”产品的相关规定，故本院不予采纳。 本院认为，被告人王某以牟利为目的，大量生产伪劣化肥，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额175余万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，检察机关 ...

检察院指控，2008年5月至今，被告人刘某某作为卫辉市施可富肥料厂厂长，在该厂以不合格产品冒充合格产品，生产、销售“长效颗粒碳铵”2661吨，价值133.05万元。其行为构成生产、销售伪劣产品罪，检察机关提供了相应证据，请求依法判处。 被告人刘某某对指控罪名及销售数量无异议，但 ...

郑××等5人的诉讼请求。 ××××制造公司上诉称：××××制造公司生产的涉案烟花属合格产品，不存在质量问题。××××制造公司同意给付郑××等5人3万元，是基于 异议，本院亦依法予以认定。涉案烟花的生产厂家××××制造公司在所销售烟花的产品包装箱上对涉案烟花的汉字名称、生产厂家、厂址及联系电话均有明确的 ...

代理人姚某某，该医院职工。 原告沈某甲(以下简称原告)与被告德清县人民医院(以下简称被告)产品责任纠纷一案，本院于2004年8月10日立案受理。本案依法由审判员张泽 超市摔了一跤，但未提交证据加以证实。因此，本院认为断裂的钢钉缺少系合格产品的有效证据，由此也可推断出断裂的钢钉存在缺陷。 综上，本院确认 ...

分厂(以下简称华通二分厂)因与被上诉人海南滇海房地产开发公司(以下简称滇海公司)产品质量纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2001)振民再初字第X号民事判决 试验报告，提供给被上诉人的的高低压设备中除梅兰日兰开关系假冒产品外，其他均是合格产品。 被上诉人答辩：上诉人提供的设备已经有关部门鉴定为不合格 ...

冲坡第六刑警中队左侧。 法定代表人梁某某，该公司经理。 上诉人关某因产品责任纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2004)乐民初字第X号民事判决，向 工商行政管理机关某托三亚市建设工程质量安全检测鉴定中心鉴定，该批水泥为不合格产品，被上诉人称检验结论不正确，但至今为止却拿不出任何科学的鉴定结论 ...

多次找被告协商处理此事均遭被告拒绝。请求人民法院判决：1.被告因出售不合格产品给原告造成的损失17720元；2.本案诉讼费由被告负担。 本案在审理过程 购买了被告生产的xxx；3.质量技术监督部门《监督检查抽样单》、永州市产品质量监督检验所《检验报告》、永州市建设工程质量检测试验中心《水泥质量检验报告 ...