，人民法院有权直接处理本案纠纷。双方签订的协议名为承包，实为变相转让土地使用权，违反了《土地管理法》及有关行政法规的强制性规定，违反了南海市国土局批文非经 用途。被告将上述土地使用权租赁给原告使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，因而是无效的合同。由于合同无效，根据《中华人民共和国 ...

了审理，上诉人上海燕京酒楼法定代表人沈某及其委托代理人夏定善、被上诉人华某的委托代理人焦长发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，1998年1月8 无误。 本院认为，上海燕京酒楼与名为上海小垦丁红茶坊实为华某个人签订的承包经营合同无效，该合同名为承包经营实为房屋租赁，且上海小垦丁红茶坊并未 ...

，鉴定机构予以了退案。 本院认为，双方之间的《承包经营协议》根据约定的条款内容和双方实际履行的情况，名为承包，实为租赁。诉讼中牧工商公司明确承认租赁场地 ，使龙XX在使用过程中停业，不能实现合同目的，对导致合同无效负有主要过错，应承担主要责任；龙XX对租赁房屋和场地未尽审查义务，应承担次要责任，本院 ...

，鉴定机构予以了退案。 本院认为，双方之间的《承包经营协议》根据约定的条款内容和双方实际履行的情况，名为承包，实为租赁。诉讼中牧工商公司明确承认租赁场地 ，使龙XX在使用过程中停业，不能实现合同目的，对导致合同无效负有主要过错，应承担主要责任；龙XX对租赁房屋和场地未尽审查义务，应承担次要责任，本院 ...

高，超出部分无效外，其余条款均是双方的真实意思表示，合法有效。该合同名为承包经营合同，但实为房屋租赁合同，合同中约定的承包金实为租金。合法有效 的案件受理费8640元，由郑州市X区X街道办事处燕庄村X组负担。 本判决为终审判决。 审判长陈贵斌 审判员陈启辉 审判员刘红军 二0一一年七月十六日 书记员 ...

贷款，原告应承担违约责任；三、原告将被告租赁承包的财产转让他人，侵犯了被告优先购买权，该部分财产转让合同无效；四、合同约定，期满后，原告应按被告购买设备 按实物评估价计算折旧款，部分实物虽无票据或证言证明作记帐凭证，但记帐凭证实为折旧依据，现实物存在，也已委托价格鉴定部门给予价格鉴定，故从公平角度出发 ...

合同》，名为承包，实为租赁。但被上诉人城北市场始终不能提供出租铺位的权属证明，证实其合法拥有，那么双方签订的租赁合同，只能当无效合同处理，被上诉人 由两上诉人承担7500元，由被上诉人佛山市城北综合批发市场承担89元。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 审判员陈某武 二00四年十月八日 ...

他人的合法权益；2．原告廖某某请求保护及赔偿的是其非法利益；其采矿合同是违法无效的；名为探矿实为采矿的行为理应依法取缔；3．应依法驳回原告廖某某 发出联合公告，要求原各井点负责人、承包人、目标责任人与工业总公司签订的承包协议、目标责任书的权利义务从租赁之日起转归汉源有色金属总厂承担和享有；各相邻单位和 ...

的堂弟，焦某甲平名为古城搪瓷厂的法定代表人实为该厂职工。古城搪瓷厂注册成立时的经营厂房是焦某甲凡购买的原洛阳市晨光铸造厂的厂房，租赁的场地是焦某甲村 向古城搪瓷厂发放贷款，而古城搪瓷厂却未按照合同约定的期限履行还款义务。因古城搪瓷厂效益不好，焦某甲凡决定将该厂承包给他人经营。2000年2月28日焦某甲 ...

与运输公司在1999年5月签订的合同，形式上为“货车租赁经营合同”而实为私车挂靠合同。在签订合同中，高某甲为了获得运输公司的资金扶持及国家对运输公司名下汽车 法律法规对私车挂靠行为没有禁止性规定，所以高某甲称双方之间订立的合同无效，理由不充分，本院不予支持，但因该挂靠汽车实为高某法所有，故该挂靠合同第 ...