即1500万元的保证金作为担保，另有汇通集团提供1500万元的保证担保；2000万元承兑由仁和线材公司交存50%即1000万元的保证金作为担保，另有汇通集团公司 后附2006年4月30日被告汇通集团公司给原告建行源汇支行出具的商业汇票承兑保证书一份，该保证书载明了“因河南仁和线材股份有限公司（出票人） ...

元）；2、被告焦作市神州蜂蜜有限公司、被告房某、被告冯某乙对上述银行承兑垫资本金、利某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告焦作市泰诺 的分析认定：原告提供的证据，能够证明原告与被告焦作市泰诺贸易有限公司签订了商业汇票银行承兑合同，被告焦作神州蜂蜜有限公司、被告房某、被告冯某乙作为保证人对 ...

有限公司财务专用章和法定代表人印章，并伪造背书记载事项，将原告拥有所有权的该汇票伪造背书转让给杭州中策橡胶有限公司，再由杭州中策橡胶有限公司背书转让给湖南华 。”，2001年7月中国人民银行又下发了《中国人民银行关于切实加强商业汇票承兑贴现和再贴现业务管理的通知》，其中规定：“各金融机构必须严格按照 ...

提交的增值税发票等贴现材料，也没有证据证明自己是严格按照中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》为第三人常州市武进华盛织布厂办理了 ，并不违反《票据法》的规定。而一审法院把非背书转让票据善意取得认定为“汇票买卖”、“非法贴现行为”是故意错误认定案件事实。3、判决被上诉人享有票据权利属于 ...

。 综合以上质证认证意见，本院确认本案事实如下：2006年4月13日南阳市商业银行分别与南阳普康集团衡淯制药有限责任公司和南阳纺织集团有限公司签订了 足额交付票款，未足额交付的1000万元按“银行承兑汇票承兑协议”约定转作其逾期贷款，其应归还原告南阳市商业银行1000万元本金及利息，包括逾期利息。南阳 ...

新思维贸易有限公司签订2009年商银经营部承字第X号商业汇票银行承兑合某。合某约定承兑金额300万元，期限为六个月；如到期日之前被告焦作市 年10月27日。 同日，被告焦作市太极苑物贸有限公司作为保证人，向原告出具了承兑保证书，约定：被告焦作市太极苑物贸有限公司为原告与被告焦作市新思维贸易有限公司签订 ...

，本案系金融借款合同纠纷。原告中行株洲市北区支行与被告中盛塑胶公司签订的《商业汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按 有权对抵押物行使优先受偿权。至于利息问题，双方合同约定对垫付的票款从汇票到期日起至清偿日止按万分之五计收罚息，此约定符合中国人民银行（1997） ...

借款合同》。高明旅游局认为《借款合同》的产生是不合法的。首先是签约主体不合法，根据《商业汇票承兑贴现暂行办法》第六条的规定，即使旅游公司在汇票到期日帐 。旅游公司借款合同中明确约定借款是用于到期贴现转入逾期贷款，事实上，高明建行在汇票贴现后，于借款合同签订的当天将50万元划入旅游公司的放款帐号，该借款 ...

、朱某某与原告湘江支行签订了《最高额保证合同》，为以上商业汇票承兑承担保证责任。现该承兑汇票虽未到期，但恒湘公司于2008年11月28日签发的 湘江支行与被告恒湘公司2009年3月13日签订的编号为9230-x-x的《银行承兑协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效。双方均 ...

承兑汇票。 第二组证据 1、2000年12月28日中行漯河铁东支行对红日公司“逾期承兑催收通知书”一份，红日公司在“回执”上签字盖章。 2、2001年5月22日中行 5月23日红日公司与中行漯河铁东支行签订（01）银承字第X号商业汇票承兑协议，约定红日公司向中行漯河铁东支行申请开出由红日公司为出票人、 ...