，与陆某签订《授权经营合同书》，该合同属于商业特许经营合同。特许人负有向被特许人提供其企业状况、经营资源、特许费用、特许规模等真实、准确、完整 接受相关技术培训、参与上诉人组织的广告宣传，该行为表明被上诉人与上诉人签订加盟合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因上诉人在签约过程中无欺诈行为，被上诉人无权 ...

相关技术培训、参与上诉人组织的广告宣传，该行为表明被上诉人与上诉人签订涉案合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因上诉人在签约过程中无欺诈行为，被上诉人 地方总裁合作协议书》符合法律规定的商业特许经营合同要件，属于商业特许经营合同。 特许人应当向被特许人提供其注册资本额、经营范围、注册商标、企业标志、 ...

配置费除用于甲方对乙方进行店面货品及用品配置外，还用于约束乙方不得随意跨区域经营，不得从甲方以外的其他渠道进货；乙方店面选址需向甲方呈报，甲方提供参考意见 或制约，应当认定为按照约定邹某应在统一的经营模式下开展经营。因此，原审法院认定双方签订的合同系商业特许经营合同，并无不妥，本院予以确认。 二、关于 ...

目的，与吴某签订《授权经营合同书》，该合同属于商业特许经营合同。特许人负有向被特许人提供其企业状况、经营资源、特许费用、特许规模等真实、准确、完整 查明：紫昀依都公司于2005年8月29日注册成立，注册资本100万元，经营范围包括设计服装服饰，承办展览展示，组织文化艺术交流，销售服装服饰、针纺织品、 ...

及服务；乙方向甲方取得辉腾贴膜代理权，须一次性向甲方缴纳代理费4万元及合同履约金4万元；甲方向乙方一次性送价值人民币5200元开业赠品，且甲方一次性向 北京市丰台区人民法院认为：徐某某与瑞奇辉腾公司签订的合同符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。我国合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者 ...

佐证。 北京市丰台区人民法院认为：陈某某与瑞奇辉腾公司签订的合同符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。我国合同法明确规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，瑞奇辉腾公司在 ...

手册上和教育培训过程中均不存在捏造事实、虚假宣传的行为；4、虽然在签订合同时我方没有在商务部备案登记，但2008年7月24日我方已经通过商务部备案，现冯 。 本院认为，本院认为，冯某某与全喜尚公司签订的区域代理合同书实际性质为商业特许经营合同。就冯某某的诉讼理由而言，首先，冯某某称全喜尚公司无特许经营 ...

手册上和教育培训过程中均不存在捏造事实、虚假宣传的行为；4、虽然在签订合同时我方没有在商务部备案登记，但2008年7月24日我方已经通过商务部备案，现冯 。 本院认为，本院认为，冯某某与全喜尚公司签订的区域代理合同书实际性质为商业特许经营合同。就冯某某的诉讼理由而言，首先，冯某某称全喜尚公司无特许经营 ...

与特丽洁公司签订的《销售协议书》为经销合同，其不符合特许经营合同的特征，不是商业特许经营合同，原审法院对合同性质的认定错误，审理本案应当适用《合同法》 判决书、原审法院开庭笔录及本院询问笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、本案诉争合同的性质。 根据《最高人民法院关某适用若干问题的意见》第七十五条第（ ...

。 合同签订后，孟庆梅按约定支付品牌服务费x元，获得全喜尚公司在天津市津南区的经营销售权。全喜尚公司免费赠送孟庆梅店员服装、专用裤架、专用手提袋等系列赠品。 等在案佐证。 本院认为，孟庆梅与全喜尚公司签订的区域代理合同书实际性质为商业特许经营合同。就孟庆梅的诉讼理由而言，首先，孟庆梅称全喜尚公司无特许 ...