简称人民财险通许支公司）因与被上诉人通许县教育建筑安装有限公司（教育安装公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2011）通民初字第X号民事判决 万元，保单中有“医疗费用免某100元，医疗费用给付比例80%”的约定。保险期间自2010年7月21日零时起至2011年7月20日二十四时止 ...

给付保险金10万元。 本院认为：被告与投保人广西四合工贸有限公司成立的“团体人身意外伤害保险”合同符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的民事法律 ，该条款不产生效力”。本案投保单中虽然有“投保人声明：保险人详细介绍了保险条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款……作了明确说明”的内容，但是投保人 ...

就理赔事宜未达成一致意见至讼。 一审认为，原告所属单位与被告签订的团体人身意外伤害保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。原告系 理赔义务，致使被保险人提起诉讼，诉讼费用即属被保险人因此受到的损失，故应由保险公司承担。另外，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，诉讼费应由败诉方承担。 ...

。 一审法院认为，万州大众出租车公司与天安保险万支公司签订《商用汽车保险合同》、《团体人身意外伤害保险合同》是双方的真实意思表示，未违反法律 ，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用投保机动车过程中发生道路交通事故，致使第三者人身伤亡或者第三者财产的直接损失，依法由被保险人承担经济责任的，保险人负责赔偿。 ...

请求权的第三人。理由如下：1、本案保险合同载明的机动车辆司乘人员团体人身意外伤害保险、附加烧伤短期意外伤害保险是营运客车车上人员综合险，实质上是承运人 人关于《特别约定》合法有效，上诉人只应当承担给付残疾保险金5000元的保险责任的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原审判决认定事实部分错误，适用 ...

在内的125名职工，投了团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，双方以被告提供格式条款形式签订了保险合同，合同约定保险期间自2010年8月25 金额为4000元，所以本院支持4000元，原告其余医疗费赔付的诉讼请求，不符合保险条款的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 ...

的被保险人。鉴于武建公司与寿保公司订立合同时并未详细列举被保险人清单，根据《国寿建筑工程团体人身意外伤害保险条款》第二条投保范围“凡在建筑工程施工 责任范围，武建公司、武建广西分公司要求寿保公司给付保险金10万元的诉请缺乏合同依据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》（2002年 ...

及残疾器具费没有法律依据，应予驳回。依据双方签订的司乘人员团体人身意外伤害保险条款第3条“被保险人因意外伤害为直接原因而致身体残疾的，本公司按保险单所载 元。 本院认为，原告杨某某与被告中华保险公司温县支公司签订的中华机动车辆司乘人员团体险及附加人身意外伤害医疗险保险合同，系双方当事人真实的意思表示， ...

有限公司（以下简称蝶阀厂）的职工。2008年9月，蝶阀厂作为投保人与被告签订了《中华团体人身意外伤害保险》，并交纳了保险费，死者何某作为被保险人参加了 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时某承担保险责任。本案受害人何某生前所在单位蝶阀厂为其在被告处投了一年期的团体人身意外伤害险 ...

当事人确认适用的条款是《永诚财产保险股份有限公司境内旅行团体人身意外伤害保险条款》，因此本案保险合同属于某身保险合同，应当依照《中华人民共和国保险法》 在实际医疗费（25432.91元）之内，本院予以确认。 XXX主张属于某案的保险事故不予赔付已经成为行业惯例和习惯做法，但未能举证加以证明，其上诉理由 ...