问题，本院评析如下： 一、本案中，原被告双方对阳光建筑工程团体意外伤害综合保险合同中主险和附加险及具体保险金额的理解发生明显分歧。本院认为，对于保险合同 残疾保险金”的给付条件。被告在本案中抗辩张志昂的伤残等级并不符合保险合同约定中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的伤残情形。本院认为，张志昂的 ...

以及建筑工程团体人身意外伤害保险条款（0717）可以证实本案案外人福建蓝桥建筑工程有限公司与都邦保险公司之间确有签订的建筑工程团体意外伤害险的保险合同， 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：都邦财产保险股份有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市绿城新型建材有限公司保险金 ...

旅行团体人身意外伤害保险条款》第五条第二项“医疗补偿部分”的第一目认定。 XXX主张的费用是保险事故发生后进行治疗所支出的医疗费用，属于某险合同 ，维持原判。 一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费300元由永诚财产保险股份有限公司重庆分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长陈秀良 代理审判员夏东 ...

男，汉族，该公司职工。 原告尹某、向某、卫某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称重庆分公司）、第三人重庆市蛟龙建设工程有限公司（以下 三人蛟龙公司与被告重庆分公司签订的建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保障险和附加短期意外伤害医疗保险合同自成立时生效，受法律保护。被告应按约定自 ...

最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在本判决生效后十日内支付王某某保险金9465.8元。二、 其所在单位向人民财产保险西峡支公司投保主险为团体人身意外伤害保险、附加险为意外伤害医疗保险的保险，并缴纳了保险费，双方保险合同关系成立并合法有效。 ...

。2008年7月21日，北京勤诚金属制品有限公司为包括原告王某甲在内的38人投保了中华团体人身意外伤害保险（主险）、并附加投保了中华附加意外 险为依据，诉讼要求误工费x元、护理费1610元及伙食补助费1150元，因保险合同中已经写明“被保险人的医疗费用不超过被保险人实际医疗费用支出”，且被告已经对相关 ...

2006年3月7日，石料厂以其14名员工为被保险人（当时不包括岳某某）在保险公司处投保主险团体人身意外伤害保险，保险金额共计为x元；附加险 保险公司以岳某某为被保险人之一的人身意外伤害保险合同成立。根据保险公司团体人身意外伤害保险条款和附加意外伤害医疗保险条款，保险金的受益人和索赔申请人为被保险人，该 ...

变电有限公司与被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订了一份人身意外伤害保险合同，为该公司的15名职工办理了团体人身意外伤害保险（其中包括柴某） 原告没有拘束力。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司对在工作期间受伤已经造成八级伤残的被保险人柴某拒赔意外伤害险是不公平的，本院不予支持 ...

日，广源公司与永安财保新乡支公司签订了(x号)团体人身保险单，投保建筑工程团体人身意外险。保单约定：建筑意外险每人限额10万元。被保险人是从事建筑施工及与 一、广源公司与永安财保新乡支公司签订的保险合同是无效合同。根据《合同法》、《保险法》及建筑工程团体人身意外伤害保险条款的相关规定，投保人广源公司应 ...

我公司于2006年4月5日与被告签订两份保险合同，即旅游安全团体人身意外伤害险和旅行社责任保险，前者的保额为每人11万元，后者的保额为每人 ，证明被保险人已超过法定索赔期限。 原告株洲青年旅行社有限责任公司对被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供的证据材料经当庭质证，提出以下意见：对证据1 ...