五章“船舶租用合同”中。据此可以认为，根据中国海商法的规定，航次租船合同属于海上货物运输合同，而定期租船合同属船舶租用合同；提单持有人与承运人的关系，属海上 差价损失不应承担赔偿责任。 前已述及，海牙维斯比规则即1968年《修改统一提单的若干法律规则的国际公约的议定书》已并入本案提单的条款，本案的准据 ...

于本运输合同。又因为本案运输合同为国际海上货物运输合同，所以《海商法》应适用于本运输合同。此外，根据运输合同的规定，《海牙规则》也适用于本运输合同。 属于不可抗力事件，根据《海商法》第51条第1款第3项关于天灾、海上或者其他可航水域的危险或者意外事故造成的灭失或者损坏可以免责的规定，足以免去被申请人 ...

于本运输合同。又因为本案运输合同为国际海上货物运输合同，所以《海商法》应适用于本运输合同。此外，根据运输合同的规定，《海牙规则》也适用于本运输合同。 属于不可抗力事件，根据《海商法》第51条第1款第3项关于天灾、海上或者其他可航水域的危险或者意外事故造成的灭失或者损坏可以免责的规定，足以免去被申请人 ...

广西人保辩称，原告没有从事国际海上运输经营资格，无管理国际海运船舶的能力，故船舶自始是不适航的。经贸公司不是“琴海108”轮所运货物的所有人，不 海损条款载明:“共同海损应根据承运人的选择在任何港口或地点根据1974年约克·安特卫普规则理算。”3月25日，“琴海108”轮驶离槟城港锚地开往中国北海。3 ...

安全航速行驶、未选择恰当时机穿越航道、在存在碰撞危险时未采取有效避让措施所致，被告船舶严重违反了国际海上避碰规则的有关规定，故其对该海事事故应承担全部碰撞 ，本案应适用《1972年国际海上避碰规则》和中华人民共和国的有关法律。 “雄昌一号”轮的实际所有人即被告金湾公司并无从事越境海洋运输的资质，将船舶 ...

对存在的碰撞危险作出充分的估计，也未使用规定的信号与对方某系或警告对方，未采取有效的操纵行动避免碰撞。上述行为均违反了《国际海上避碰规则》的相关 的天凯公司就未取得赔偿的40万元向第三者请求赔偿的权利。天凯公司根据水路货物运输同对郑德豪享有合同法上的请求权，根据《中华人民共和国海商法》(以下称海商法) ...

，中国渔船船东互保协会广西北海分理处干部。 被告越南社会主义共和国青化檀山市山海运输责任有限公司（（略）-（略）），住所：越南社会主义共和国青化省檀山市。 发生在广西壮族自治区企沙港以南海域，故应适用《1972年国际海上避碰规则》（下称《避碰规则》）划分碰撞双方的过失责任。根据法庭审理查明，碰撞事故 ...

轮靠近其左舷的外边缘航行，在航道中逆行，违反《1972年国际海上避碰规则》(下称《避碰规则》)的规定。“穗港信202”轮严重疏忽了望，其船长高景 同日，林某某及其他货主与广州市三益船务货运有限公司(以下称三益货运公司)签订《水路货物运输合同》，约定由三益货运公司将林某某等货主的19个集装箱从东莞打私办 ...

靠近其左舷的外边缘航行，在航道中逆行，违反《1972年国际海上避碰规则》(下称《避碰规则》)的规定。“穗港信202”轮严重疏忽了望。事故发生地为广州港 ，龙某公司及其他货主与广州市三益船务货运有限公司(以下称三益货运公司)签订《水路货物运输合同》，约定由三益货运公司将龙某公司等货主的19个集装箱从东莞 ...

中华人民共和国海商法诠释》一书中对《海商法》第88条的解释是，当事人可以自己行使。液化气属于危险货物，可以及时处理，以节省费用。被申请人留置及变卖货物， 留置货物。由于《中华人民共和国海商法》第四章明确规定只适用于国际海上货物运输合同，不能通过比照适用该章第五节的规定而作出被申请人作为出租人只能在货物 ...