。祥企公司虽不是《项目合作协议书》的当事人，但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地，且双方合作是单项目合作开发，祥企公司也确认 不足。壮昌公司未作书面答辩。 本院认为：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《项目合作 ...

日及８月６日，路桥公司与泰坤公司签订《项目合作协议书》及其《补充协议》，约定双方合作开发＂丽冠花园＂项目，双方共同出资、按出资比例分享利润和承担风险， 榆亚盐场不承担风险，只收取约８２５万元的固定利润，故名义上是合作开发土地，实质上是土地使用权转让，对此双方均无异议。双方争议的焦点主要是这一土地使用权 ...

日，原告工投房产公司、被告化工汽运公司就联合开发建造上海市某号商品房金宝大厦项目签订《联合建造某路X号经宝大楼协议书》（经宝大楼后更名为金宝大厦）， 的经宝住宅楼，一幢X层左右的经宝综合楼。根据协议与上述批文，原、被告当时在划拨土地上合作开发的房产，没有明确具备商品房性质，双方也没有办理变更土地用途的 ...

全部由乙方自行经营使用。合作期满后该土地上全部不动产归甲方所有。同日，宏发公司与肇庆酒家签订了《大东海(4465)座落建房项目联合开发协议书》。约定一号台 ，本庭不予采纳。被上诉人没有履行先投资500万元的合同义务，致使上诉人的开发不能，造成了一定的损失，被上诉人应予以适当的经济补偿。原审适用程序法的 ...

伟公司取得武汉市人民政府征地拆迁办公室颁发的拆迁许可证后，同时与武汉市征地拆迁事务部签订《协议书》，委托该事务部办理用地范围内的房屋拆迁安置事宜。10月27日， 三人保定天主教使用的划拨土地，未办理土地使用权出让手续，违反了国家有关法律的规定，故该《项目合作开发合同》及其《补充协议书》应认定无效。宗利 ...

合作开发协议书”，黄某作为固始县金地房地产开发有限公司法人代表，在合同文本上签名。合同约定，陶某甲以拍卖方式从固始县金地房地产开发有限公司取得一宗土地使用权 的诉讼请求能否支持 本院认为：原、被某双方对签订“固始县红苏花园房地产项目合作开发协议书”以及陶某甲购买黄某车库的事实不持异议；本院对上述事实的 ...

讼争。 另经查明，“金泰大厦”系由海南省第一机械厂提供土地，海南裕海有限公司(以下简称裕海公司)出资合作兴建的项目。裕海公司系日本国藉华侨陈某忠为董事长 、确认原告南京市房地产经营公司海南实业公司与被告海南金泰工贸开发公司签订的《金泰大厦合作开发协议书》无效，依法不予保护； 二、限被告于本判决发生法律 ...

1999年9月6日的借款这-事实，不同意在本案中一并处理。原告认为，依据协议书的约定，双方共同支付地价款及1-X层建筑面积2684平方米，每平方米造价540元 材料等为证。 本院认为，原、被告双方不具备房地产开发经营的主体资格，且双方占用他人土地，合作开发的神山公寓BX幢工程也末向政府有关部门申报各项 ...

。1993年4月3H河北保定天主教总堂委托天主教汉口教区全权办理有关教产开发事宜。1993年9月30日，天主教汉口教区又出具委托书，委托原告全权办理 ，原被告双方共同向市规划局申请立项。1994年4月23日武汉市土地管理局依据原被告签订的项目合作开发合同与被告签订了批租合同。1995年10月30日被告 ...

万元。25、国瑞公司与固始广厦置业有限公司就原阳县投资项目于2008年3月26日签订的项目投资开发协议书，方某宝作为固始广厦置业有限公司法人代表在合同 法律、行政法规强制性规定，应当为有效协议。合作开发协议签订后，国瑞公司取得了国瑞南湖花园3#、4#楼土地使用权、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证 ...