楼相继竣工，自2006年10月被告承建6＃7＃8＃和9＃楼即开始出现房屋墙体渗水和裂缝等现象，原告方多次通知被告方要求其进行维修，但未果，后经原告维修， 裂缝情况进行技术鉴定，检测结论：军韵花园一期工程6＃7＃8＃9＃楼房屋漏（渗）水主要是由于施工原因造成的，房屋裂缝中，预制楼板板缝、墙体与顶板交接处 ...

预购后于2005年12月16日取得系争房屋的产权证。原告入住使用后，发现西面墙有渗水现象，报修后，被告将该墙重砌，但重砌后的墙仍然出现霉斑， ，如果确因房屋质量问题引起，被告应当承担责任。如果由其他因素导致，应当在确定墙体霉变原因后根据不同的因素向不同的主体追究责任。在本案中，原告要求追究被告的责任， ...

原告（反诉被告）杨u与被告（反诉原告）柯某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨u与被告（反诉原告）柯某于2009年3月21日签订了首府宾馆租赁合同，合同约定租期为八年零九个月，自2009年4月 ...

支持被告的主张。 本院认为，被告提交的证据1即三张照片不能反映形成这种现象的原因及责任，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据2，虽设计面积与实际 应从被告应付的工程款中扣除。关于被告称原告施工存在质量问题，房顶及风雨蓬处墙体渗水，且部分瓷砖未粘贴，应承担维修责任的辩解，本院认为一是被告未按图纸要求对 ...

原因。之后在周某某的二楼住房内发现餐厅地板缝内往外渗水。为查找渗水原因，经周某某同意，由物业公司组织人员将渗水处的地板砖砸开，发现暖气管道有一小孔往外冒水。 渗漏水在未处理好的楼板的楼板拼缝处及板端缝隙流出，顺墙而下洇湿一楼墙体及顶面。鉴定结论为：施工作业不规范，在地埋采暖管道局部破损的情况下两次试水 ...

原因。之后在周某某的二楼住房内发现餐厅地板缝内往外渗水。为查找渗水原因，经周某某同意，由物业公司组织人员将渗水处的地板砖砸开，发现暖气管道有一小孔往外冒水。 渗漏水在未处理好的楼板的楼板拼缝处及板端缝隙流出，顺墙而下洇湿一楼墙体及顶面。鉴定结论为：施工作业不规范，在地埋采暖管道局部破损的情况下两次试水 ...

，但其未有证据证明，本院不予支持。华宸公司称杨某某施工的工程不合格，造成墙体漏水，但其提供的证人秦某某系在华宸公司驻马店中院综合楼工地做内墙漆的工人， 是否合格，且防水工程不是杨某某所做，照片只能证明墙体渗水，证明不了照片是从何处所拍及墙体渗水的原因，且驻马店中院综合楼现已交付使用，故对华宸公司该辩称 ...

申请，委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对系争房屋是否存在损坏及造成损坏的原因进行司法鉴定。2008年10月15日，上海市建筑科学研究院房屋质量检测站出具沪 墙体与原钢柱之间的拉裂裂缝；屋面普遍存在漏水现象，部分墙体渗水和窗框漏水，部分窗框由于长期漏水已发霉；房屋屋架局部存在节点松动、构件脱开现象 ...

为“施工图和工程量清单列明范围。”第三部分“专用条款”中关于工期延误规定“非承包方原因造成工期延误由承包方及时办理签证解决。”在“合同价款与支付”部分，第23.2条 中提供的多份报修函，其中大部分报修内容系屋面渗水、墙体渗水。而根据双方约定，屋面防水工程、外墙渗水等的保修期为五年，预留保修金为工程造价 ...

时将墙面敲开，被告只看到离地面2、3块砖头的地方有潮湿的痕迹，没有看到墙体有潮湿，主要是地面反潮引起的，当时也没有看到有白蚂蚁。故被告不同意原告 过程中，均已确认原告房屋墙面受损是由于被告房屋卫生间淋浴设施所引起的，故对该渗水原因，本院予以确认。因此，对原告所受损害，被告负有赔偿责任。至于原告所主张的 ...