的经营范围为国内货运代理及多式联运，其没有向本院提交水路货物运输许可证。 本代理审判员认为：本案属水路货物运输合同运费、滞期费纠纷。原告与被告签订了 如下： 被告烟台大远船务有限责任公司应向原告天津开发区金航货运代理有限公司支付运输费用、滞期损失685，618元及其利息(从2001年2月18日起算至本 ...

审理终结。 原告韩进海运诉称，2000年5月8日，山东中粮作为国际多式联运经营人以托运人身份向原告订舱，由原告经营的“韩进不来梅”(（略）) ，足以认定。 经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，本案是海上货物运输合同纠纷，本案所涉货物是在青岛港装运，原告在本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

之前或之后知晓存在这些损失或损害的风险。如快件采取包含空运、陆运或其他方式的多式联运，除非另有证据，否则任何损失或损害将被推定发生在空运阶段。DHL 人拟委托被上诉人向美国快递一批中央处理器，也正因此，本案在立案时按“航空货物运输合同纠纷”之案由提起诉讼，但需要特别指出的一点是，本案之客观案情发展有其 ...

资格。根据对外经济贸易部制定的《关于国际货物运输代理行业管理的若干规定》和交通部、铁道部联合制定的《国际集装箱多式联运管理规则》的有关规定，在中华人民 中华人民共和国法律进行辩论。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货物迟延交付纠纷。由于双方当事人在庭审中均引用中华人民共和国法律进行辩论，可 ...

资格。根据对外经济贸易部制定的《关于国际货物运输代理行业管理的若干规定》和交通部、铁道部联合制定的《国际集装箱多式联运管理规则》的有关规定，在中华人民 中华人民共和国法律进行辩论。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货物迟延交付纠纷。由于双方当事人在庭审中均引用中华人民共和国法律进行辩论，可 ...

货运有限公司上海分公司(以下简称北京华夏)、华夏货运有限公司(以下简称华夏货运)海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于2003年7月8日向本院提起诉讼。 背面条款，用以证明本案承运人的责任应根据美国1936年《海上货物运输法》确定。原告认为本案系多式联运，其无法看到背面条款。 4、西恩.基姆的 ...

现代)、被告中国大连保税区万通物流总公司(以某简称被告万通物流)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，本院曾于1998年12月30日做出(1996)大海法商初字 。 被告韩国现代认为，如果被告万通物流是实际承运人，其从事的是公路运输，根据多式联运的规定，该段货损的责任限额为人民币3元/千克。 被告万通物流 ...

（反诉被告）宜兴市明月建陶有限公司为与被告（反诉原告）北京和风国际物流有限公司多式联运合同纠纷一案，于2009年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理 ，本院认为原告与被告之间的货物多式联运合同关系系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。双方的权利义务应依据该货物运输代理合同，并结合双方实际履行情况 ...

当庭辩称，(1)原告起诉被告属诉讼对象错误，陆路实际承运人为案外人上海吴淞汽车运输服务公司(以下简称“吴淞公司”)，被告仅是原告的货运代理人。(2)原告没有证据证明 》第一百零二条第一款所规定的“多式联运合同”，运输方式应为国际多式联运。本案原定案由为沿海货物运输合同货损货差纠纷不当，现调整为国际多式 ...

有限公司（以下简称明月公司）因与被上诉人北京和风国际物流有限公司（以下简称和风公司）多式联运合同纠纷一案，不服上海海事法院（2009）沪海法商初字第X号民事 公司之间的多式联运合同关系依法成立且合法有效。虽然涉案5台车中实际只装运3台，和风公司也只签发了3台车的提单，但提单只是海上货物运输合同的证明， ...