不公平的。 被上诉人认为，《保险法》第23条规定:保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，应当向保险人提供所能提供的与确认保险事故的 法院。 本院认为，本案为多式联运货物保险合同纠纷。南方公司就案涉货物投保，桂林人保公司承保并签发保险单，双方已成立货物运输保险合同关系。虽然工业学院 ...

桂林南方进出口贸易公司（以下简称南方公司）签订委托协议书，约定委托南方公司代理进口货物，其中株式会社JSM-（略）低高真空扫描电子显微镜价值（略）美元，南方 。 本院认为，本案为多式联运货物保险合同纠纷。南方公司就案涉货物投保，桂林人保公司承保并签发保险单，双方已成立货物运输保险合同关系。虽然工业学院 ...

盛律师事务所律师。 原告上海励达物流有限公司为与被告上海集海航运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2009年9月29日提起诉讼，本院于次日立案受理后， ）终字第X号民事判决书中查明的事实，原告系涉案货物运输的多式联运承运人，被告系上海至厦门沿海运输区段的实际承运人；货损发生在上海至厦门的海运区段 ...

以下简称“民生公司”）、被告四川长通港口有限公司（以下简称“长通港口公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2009年12月21日向本院提起诉讼。本院于12月28 ，原告系从日本横滨至中国成都的多式联运经营人，其与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第四 ...

；7、价格认证结论书。 汇东深圳公司、汇东公司一审共同辩称：本案为海上货物运输合同纠纷，汇东深圳公司和汇东公司均没有签发本案提单，也不是本案提单项 多式联运。《中华人民共和国海商法》第一百零三条规定“多式联运经营人对多式联运货物的责任期间，自收到货物时起至交付货物时止”，第一百零四条规定“多式联运经营 ...

住（略）。身份证号（略）。 原告上海铁洋多式联运有限公司成都分公司（以下简称铁洋公司）诉被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后， 单位出具发票交由被告，被告随后将运费付给原告。到2011年7月，原告多次为被告运输货物，并按被告指定的开票单位陆续开出了19张发票，被告收到发票后却未 ...

。 委托代理人蒋某某,上海市汇盛律师事务所律师。 上诉人锡山市对外贸易(集团)公某因海上货物运输合同纠纷一案不服武汉海事法院(2002)武海法通商字第X号民事判决, 向 将部分运费扣除佣金后转交马士基中国公某。锡山外贸认为江苏金茂是多式联运经营人的理由不充分。至于其是否有经营资格,则不是本案审理范畴, ...

，上海俄东签发了抬头为阿普利欧利货运、编号为x的一式三份正本多式联运提单。提单记载，托运人为原告，承运人为阿普利欧利货运，收货人为根据欧洲希 中国人民银行公布的美元和人民币汇率中间价为1：6.8628。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。被告阿普利欧利货运系在中国境外注册的企业法人，涉案运输的目的 ...

确认。同日，联合公司依据提单确认单的内容代理南美公司签发了编号为（略）的多式联运提单，提单载明，托运人纺染公司，收货人凭洛杉矶通用银行指示，装货港上海， 赔偿了损失40万元，并承担了上诉费（略）元。 本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。提单背面条款约定，解决提单产生的争议应适用德国法律。但原、被告 ...

条的笔误)，符合法定程序，应予维持。 本院认为，本案属陆路X路多联式货物运输合同纠纷。上诉中，本案争议焦点是在承运人的承运责任期间，在铅封完好的情况下 短少的责任海程邦达广州公司作为本案多式联运的总承运人，上诉认为本案运输为“门到门”的集装箱运输，而非拼箱运输。在货物运输中，由托运人锦鹏公司自行过磅、 ...