出口。由于退税的需要，被申请人和厂家签订了购销合同。从内、外贸合同的内容来看，实质上是一处代理出口关系，真正的买卖双方是申请人和厂家。内、外贸合同签订后，被 货款在需方收到外汇后支付，若外汇未进账则需方不负责付款；货物出口合同中除了第17条的约定外，还约定装运唛头由买方提供给工厂，卖方不负责。上述情况 ...

书证与本案无牵连。2、被上诉人与经贸公司签订的合同为国内买卖合同，并非代理出口合同或国际货物买卖合同，合同中未约定付款期限则应按合同法第161条的规定， 保护。原审判决对此认定正确。关于经贸公司上诉提出的双方所签合同为附条件的购销合同，认为其向银虹公司支付货款的前提条件系外商收货后对产品质量未提出异议 ...

28日向原审法院起诉称：2000年1月10日、2000年5月25日，双方签订了《代理出口协议》及《联营协议书》各一份。两份协议虽名称不同，但实质内容 无一是中浚公司与东恩公司签订的，更不存在东恩公司委托中浚公司代理出口贸易的委托合同。一审法院竟然对如此确凿的事实证据视若无睹，强行作出与事实相反的、缺乏 ...

华童车公司签订《委托代理出口协议》一份，约定兆华童车公司委托原告出口(出口量保证500万美元)，收汇方式即期或远期信用证，其它内容详见合同。并约定由原告 兆华童车公司在委托代理出口协议中约定给付预付款是违反有关金融法规规定，但仍为该项预付款提供担保，为此，被告兆成公司应承担相应的民事责任。 据此，依照 ...

住所地上海市X路X号。 法定代表人陆某某，该公司总经理。 委托代理人汤某某，该公司职工。 委托代理人韩炯，上海市通力律师事务所律师。 原审原告上海市丝绸进出口 地位相矛盾。加之，考虑到双方融资合同中的相关约定以及同一时期真丝服装加工出口的业务性质，本案当事人之间的法律关系应确认为代理关系。原判决仅以 ...

真实意思表示，合法有效，被告在履行该4份合同中，尚欠原告货款（略）元某给付，属违约行为，应承担相应的民事责任。2002年3月19日，原、被告双方 兴进出口公司不服，向本院提起上诉称:被上诉人提供的3月19日的购销合同不能作为本案定案的依据，就该批货物，双方系代理出口关系。请求撤销原判，改判驳回(（略） ...

付清时止利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、被告青年煤化厂负连带偿还责任。案件受理费（略）.5元，保全费5525元，其他诉讼费6791元，共计（略）.5 的确认函内容来看，煤化厂对外贸合同的内容是知道或应当知道的，在该函中，煤化厂已明确表示双方仍以代理出口协议中的约定进行，此函证明煤化厂 ...

出口协议1份，用以证明利时公司与康讯公司之间存在委托代理出口合同关系，根据约定，利时公司只是收取一定的代理手续费，并无其他利益，利时公司向生产商付款的前提是 本院认定下列事实： 2008年11月3日，利时公司与康讯公司签订了委托代理出口协议一份，双方签字代表分别为庞金玲、李某，协议约定：康讯公司委托利 ...

贸易中，开证申请人及收货人并不一定是买卖合同的当事人。本案中，双方当事人均未将维科公司与外方订立的出口合同作为证据向本院提供，但根据上诉人与被上诉人 主张货款的最终权利属于某上诉人。此外，被上诉人与维科公司订立的代理出口合同中亦约定，所有与货物有关的和约内容，均属被上诉人责任。根据公平、诚实信用的原则 ...

本院称：(一)原审判决事实不清。浦东进出口公司在履约过程中未与外商签订外贸合同，违反了《委托代理出口协议书》的约定，已构成违约，应承担相应法律责任 焦点：浦东进出口公司未按约同外商签订外贸合同的行为应承担何种责任 本院认为，根据本案双方当事人间的《委托代理出口协议书》之约定，浦东进出口公司应同外商签订 ...