的信函一份。3－1、王某某与光明高中的协议书一份、与李某乙、梁某某、李某甲、田丰、姚某某、徐某的协议书一份。3－2、王某某股权份额 月7日作出了（2005）商行初字第X号行政判决书，确认永城市教育体育局作出变更董事陈开强为徐某某的通知的行为违法；2002年2月26日永城市人民法院作出的（2002）永高 ...

但中外建公司未按约给付工程款，认定孟祥龙要求刘德江为其施工系执行职务的行为，中外建公司应给付刘德江工程款，故判决中外建公司给付刘德江工程款69.0606 的行为后果承担民事责任，而本案纠纷解决的是白某某的行为是否经中外建北京公司或中外建公司合法授权所产生的争议，属于中外建北京公司与形成上述债务的责任人 ...

19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人某公司的委托代理人周某，被上诉人某公司的委托代理人姚某、蔡某，原审被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 延长的原因是锦宏没有及时支付工程款，延长工期的行为不能对抗租赁合同，判决上诉人承担超期的费用是客观的，这不是违约金，请求二审法院维持原审判决。 双方当事人 ...

签名，吴某某签名的行为应认定为职务行为，其所产生的法律后果，由“力升公司”承担，故冠达公司要求吴某某还款，缺乏法律依据，不予支持。因陈某甲、陈 吴某某对本案欠款承担连带还款责任缺乏依据。所以本案欠款应由被上诉人陈某乙承担还款责任。 三、关于本案是否超过诉讼时效问题 上诉人冠达公司认为，上诉人冠达公司在 ...

合同的权限，故二十项目部与原告签订的协议书属于效力待定的合同，对龙元集团是否发生效力取决于龙元集团事后是否追认；此外，如果协议书因龙元集团追认而对 被告参与了系争工程投标工作缺乏事实依据，认定被告以二十项目部名义与原告订立协议书的行为系职务行为缺乏法律依据。鉴于龙元集团对二十项目部与原告签订的协议书 ...

但中外建公司未按约给付工程款，认定孟祥龙要求刘德江为其施工系执行职务的行为，中外建公司应给付其工程款。判决中外建公司给付刘德江工程款x元。中外建 行为后果承担民事责任，而本案纠纷解决的是白某某的行为是否经北京分公司或中外建公司合法授权所产生的争议，属于北京分公司与形成上述债务的责任人即白某某之间的公司 ...

某某公司共同支付货款和偿付利息损失，鉴于某某某公司系接受某某公司的委托而开具支票，属于代为付款的行为，并不是涉案买卖关系的主体，且没有向原告作出买受涉案货物 由某某公司支付部分货款，对帐和付款都是履行涉案买卖协议的行为，故其行为应系代表公司的职务行为，故某某公司该称不能成立。据此，依照《中华人民共和国 ...

了原告的权利，被告非法解除劳动合同的行为严重侵犯了原告的合法权利，原告离职前12个月平均工资为2,149.75元，被告应该向某告支付违法解除劳动合同的赔偿金 在与原告多次商量并说明后，原告还是不到新岗位上班，被告解除劳动合同属于正常解除，不存在非法解除劳动合同，故不同意支付赔偿金。 经审理查明：原告于 ...

被告。本院认为，无论图业公司与张力、刘继乐之间是否存在委托加工关系，也无论张力、刘继乐是否属于图业公司的员工，都不会改变本案中是图业公司生产、销售被 法律法规的规定要求图业公司承担民事侵权责任。当然，如果欧阳调埠认为张力、刘继乐的行为也侵犯了其注册商标专有权，欧阳调埠也可以向张力、刘继乐主张侵权责任。 ...

发展股份有限公司，住所地北京市海淀区X街X号中科大厦A座306、X室。 法定代表人姚某，董事长。 委托代理人张佳春，北京市康达律师事务所律师。 委托代理人肖钢， 秘密的必要和可能。我公司不知韩某某是否对大洋公司负有竞业禁止义务或有侵犯大洋公司商业秘密的行为。韩某某是在其他单位任职后才主动与我公司联系的 ...