合同约定的保险责任范围，平保南京分公司应否承担保险责任。平保南京分公司上诉主张穆某因自己的违法犯罪行为致死，属于合同约定的除外责任范围。根据双方签订的保险合同，重大疾病险的除外责任条款中包括“被保险人的违法犯罪行为”，人身意外伤害险的除外责任条款中包括“被保险人犯罪行为所致 ...

刘小平没有还手殴打对方，其行为无法构成“互殴”，属于在刘小平意志以外的意外事故。上诉人汪某某请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人太保公司支付保险金（略）元 案件资料可看出刘小平的行为无法构成“互殴”、刘小平系被他人故意伤害致死属意外事故，缺乏事实依据，其要求太保公司支付保险金某上诉主张不能成立，本院 ...

尸体检验报告载明死者张军可排除受外来暴力作用致死，但未排除遭受外来的，也未排除非疾病的，故张军死亡属于意外伤害所致。原告要求被告支付保险赔偿金3万元， 明确，为有效合同。一审从法医学尸体检验报告出发，认定张军仅可排除受外来暴力作用致死，并未排除外来的（非暴力或其他因素）、突发的、非本意、非疾病的死亡。 ...

是否另受伤害没有得到查实，因此现有证据不能证明被害人是两被告人故意伤害致死，并向法庭提交了刘某丙2003年1月因大腿受刀伤在顺德第一人民医院治疗的病历、诊断证明书 的位置基本一致。同时证人余某某的证言证实在送被害人何某英回中山的途中没有受到意外及与其他人打架，证人杨某己、杨某庚、杨某辛的证言均证实何某 ...

的普通二轮摩托车从富湾往三洲方向行驶，在西安镇X路段发生交通事故致死，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，刘某负事故的全部责任。刘某生前 原判。 二审期间，被上诉人冼某某向本院提供如下证据：1、中国人民保险公司团体人身意外伤害保险条款一份，证明保险公司告知投保人双方的权利义务关系；2、团体人身意外 ...

的委托人陈某云就事故处理事宜签订了一份协议，协议中约定铁路X路旅客意外伤害保险金2万元，代黄××垫付包括死亡补偿金、丧葬费、误工费、交通费以及精神抚慰金 过失造成的除外”的规定，被告对陈××应承担损害赔偿责任。在本案中，陈××被伤害致死，存在人身损害赔偿法律关系，但又构成旅客运输合同法律关系。在此情况 ...

2009年7月27日23时许，被保险人周某刚在郑州市X路兑周某近突然意外死亡，经120医护人员现场抢救无效，确定属于猝死。后原告依据保险合同条款要求被告 证明，猝死是指外表看似健康，因潜在的、能致死的进行性疾病突然发生导致的死亡。因此，保险公司不应承担意外伤害身故保险金的责任；原告有义务举证证明周某刚 ...

享有受益人应享有的保险金给予请求权，故被保险人（受害人）以及本案原告主体不适格。其次，被保险人因故意行为导致与他人殴斗致死，符合保险合同约定的责任免除范围，故保险人不应承担保险责任。依据保险条款，意外伤害是指由外来的明显的不可预料的、突然的意外事故造成被保险人身体 ...

情节显著轻微，未构成犯罪；且被他人故意伤害致死时也无斗殴，人保鹤城公司向投保人吴某出具的保险单背面的《人身意外伤害保险条款》的“除外责任”的“违法犯罪行为” 城公司以投保人吴某平的死亡是其自身与他人斗殴以及因其自身有违法行为致死而拒绝承担保险赔偿不符有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条 ...