法律效力。 2、本案所涉承诺书中有关保密承诺的内容不发生法律效力。 承诺书中有关对客户名单予以保密的承诺对陈某甲是否发生法律效力的前提之一为：该客户名单构成 、台湾诚明公司同时称，本案所涉协议书、承诺书应视为陈某甲与其签订的劳动合同的组成部分，因此对陈某甲应具有法律约束力，但南京诚明公司、台湾诚明公司 ...

经过马某同意的，都等同于马某亲自签署的，对马某具有法律效力。 证据7：马某、张学渊和神羊游乐园公司签订的《关于张学渊先前借款给神羊公司的债权 公司提交的证据无法证明协议所符条件已经成就，故其无权要求神羊房地产公司将公司剩余财产转让给神羊游乐园公司。神羊游乐园公司提供的《承诺书》、《收款凭证》和《确认和 ...

债权人，同样存在债权无法实现的某险，因许某承某将房屋交被告邝某处理作为担保的某提条件，邝某才在承某书担保人栏中签名。邝某担保行为是以许某提供物的某保为 作证的某容基本一致，只是时间上有出入；对于梁某、黄某林作证的某容不是亲身某历所见，不具有法律效力。 被告许某未予质证。 本院认证如下：X号、X号、X号 ...

作应付款20万元,因此公司尚欠王某某53.8万元（73.8-20＝53.8）。承诺书由公司总经理唐某益签订。 8、2006年10月30日，因公司未能按照收购 效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第二百二十九条被执行人未 ...

日，金燕公司出具一份文件，该文件请求将与金燕公司开发揭盘毗邻的三湘大市场汽配城门面约1200平方米予以拆除。 2006年3月7日，金燕公司 的证据。故一审据此认定张某某并未依承诺书的约定条件履行办理受托事项并无不当。上诉人关于“《说明》明显存在瑕疵，不具有法律效力”和“承诺与所办事务没有关联性”的上诉 ...

，超出的面积甲乙双方另按4∶6分成的条件不具备，应当尊重双方当事人的意思表示。为此，双方当事人的上诉人请求均不予支持。 二、占用通道补偿款5万元和 双方当事人及法定代表人盖某签字，已经发生法律效力且部分履行了合同，上诉人永隆公司认为该补充协议书只是意向性，不具有约束力的理由不能成立。 三、关于水电费用 ...

，其余欠款2004年2月底还清”。因被告侨恒公司、被告恒立公司未履行该《还款承诺书》，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，被告光大银行于2004年6月3日向 。本承诺只为被告光大银行对被告侨恒公司、被告恒立公司、原告双方的有条件承诺，对外不具任何法律效力”的担保内容，本案的当事人均认为是属于附条件的担保。 ...

，盖印时挪动，导致可观察和确认某文某特征较少，不具备比对检验的条件。 被告林某的英文某称名称为x，于2005年12月1日办理新的美国护照号码 该《债权转让通知书》为由主张该债权转让协议未对其发生法律效力，理由不能成立，本院不予支持。被告签署的《承诺书》中，已经对借款具体数额及利息计算方法、还款时间作出 ...

、承诺书上的公章系原告自行加盖，陈某当时担任乐聚商丘分公司的经理，有加盖公章的便利条件；该承诺书上“邵某”的签字系陈某伪造，并非邵某本人所签，承诺书不能 ，与被告有利害关系，且未出庭作证，其证言不具有证据效力；15、对公司财务帐册的真实性有异议，该帐册形成的时间是2007年1月1日，而双方争议的借款 ...