中签名并按约交纳了保费，上诉人接受了投保单并收取了保费，后又出具了保险单，上诉人和被上诉人之间的保险合同因双方的意思表示一致而成立，但对于保险合同中责任 人均有义务在订立合同前主动向投保人祥加说明条款的内容、术语、目的以及适用等方面，而不应仅仅提醒投保人阅读有关条款。本案中，上诉人在投保单中设计了事先 ...

不能作为证据使用。证据4李某未出庭作证，其证言不能作为证据使用。证据5证言与本院调查的内容不一致，不能作为证据使用。 原告对被告证据1、4、5 保险公司工作人员代替蔺茂葱填写投保单内容，不难看出保险公司的工作人员在办理保险业务中并未严格按规定进行，并未告知、询问。保险公司对保险合同中的健康告知栏、投保 ...

签发X号保单之前，东马某司向人保黄埔支公司传真一份投保单，该投保单记载的内容与X号保单的内容相一致，该传真件显示投保人即东马某司的传真号码为（略） ，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，应当适用与合同有最密切联系的国家的法律。涉案保险合同双方当事人的住所地均在中国，在中国境内投保，运输的 ...

投保单交给江东化工厂法定代表人陈某，陈某在该投保单上签章认可。投保单载明的内容与原判认定一致。1996年9月9日，周万琴将保险费收据和保险单 的保险责任期限对各方均具有法律约束力。本案事故发生于1997年8月18日，不在合同约定的保险责任期间，江东化工厂要求保险公司承担保险责任缺乏事实和法律依据；保险 ...

公司投保，保险公司同意承保并向祥和公司出具保险单，祥和公司、保险公司之间的保险合同依法成立，该保险合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 主张免责，证据不足。经法庭调查，该院确认该车发生事故时处于超载状态，但投保单上并未显示超载时保险人不负赔偿责任，且祥和公司否认其在投保时曾获悉 ...

状况。投保单上投保人毕某某，被保险人曹国良只签了名字，其他内容均为曹秋莉填写。 原审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立 康人寿保险公司的业务员填写，不存在我方故意隐瞒病情，故泰康人寿保险公司理应赔付。请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实同原审一致。 本院认为：双方之间保险 ...

同样归新乡分公司领导。 原审法院认为： 一、关某合同效力。（一）双方所签订保险合同系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家的法律规定，且已实际履行，应 ，不能证实。（四）《附加盗窃保险条款》明细表中所填写的保险金额与保险单中保险金额不一致。 五、在网通公司向新华支公司提供的理赔材料中，均有网通 ...

责任免除部分）的内容及说明已经了解；同意从保险单签发之日起保险合同成立，发生保险事故时，投保人未按约定交付保险费，保险公司不负责赔偿责任。”该投保单由网通公司 不能证实。（4）、《附加盗窃保险条款》明细表中所填写的保险金额与保险单中保险金额不一致。 （五）、在网通公司向新华支公司提供的理赔材料中，均有 ...

责任免除部分）的内容及说明已经了解；同意从保险单签发之日起保险合同成立，发生保险事故时，投保人未按约定交付保险费，保险公司不负责赔偿责任。”该投保单由网通公司 不能证实。（4）、《附加盗窃保险条款》明细表中所填写的保险金额与保险单中保险金额不一致。 （五）、在网通公司向新华支公司提供的理赔材料中，均有 ...

。本案现已审理终结。 原审法院认定，1999年4月9日，上诉人与被上诉人签订机动车辆投保单，主要内容为：投保人应某某，投保车辆为浙b－x、2000型桑塔纳 保险合同成立的标志。本案中，上诉人在被上诉人的投保单上盖章确认，就合同的主要条款已达成一致，而且，上诉人又收取被上诉人支付的保费并出具保险凭证，故 ...