查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为：中大公司与贺某签订的房屋拆迁安置补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律规定，应受法律保护。该 适用法律若干问题的意见》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。贺某、中大 ...

原告行使。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1被告赔偿原告拆迁安置补偿协议所遭受损失共计x.84元，及从被告取得上述款项之日起至全部实际 赔偿义务，故原告的上述请求符合双方的约定，本院予以支持。2、被告的辩解意见。第一、被告辩称“原告起诉违背了‘一事不再理’原则，法院应不予受理”的辩解意见 ...

为40元/㎡。鉴定费900元，原告已支付。 本院认为，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律规定，应受法律保护。双方 适用法律若干问题的意见》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。原、被告 ...

。后拆迁事务所与XXX签订《农村房屋拆迁安置补偿协议》，约定对XXX房屋腾地拆迁，拆迁事务所会同东屯渡农场对XXX住宅按统一规划、统一设计、集中成片的原则进行 面积较大，作违章处理补偿，同意多安置21平方”，又在签名上面加盖了指挥部的公章。后XXX持报告和交款单复印件要求落实两次批示的意见，而东屯渡 ...

，该判决认定为：被告未取得房屋拆迁许可证，即与原告签订拆迁安置补偿协议，该协议双方均认为无效，该院予以确认。依据对合同处理的相关法律规定，原告关于被告返还房屋 十八条、第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二0一条之规定，判决：一、维持该院（2007）珠民一初字第 ...

平方米。二、李某甲和李某乙都应当属于“祭城镇郑东新区建设拆迁安置补偿协议”的安置对象。并且李某甲享受村里的基本生活保障，享有该村村民的待遇请求 李某乙上诉要求金庄村委会、祭城办事处交付剩余拆迁安置房140平方米的请求成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，实体处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国 ...

年9月，为了支持洛阳市重点工程“青岛新村”经济适用房建设，原被告签订了《拆迁安置补偿协议》。按照约定，原告将其使用及所有的199.3的石棉瓦房、地下室 ，原告诉称被告故意散布虚假信息，隐瞒门面房设计实情，诱使原告做出不利选择的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。但是，被告没有经过原告同意，单方通过设计 ...

费以当初协商为准。原告所诉遗漏走廊、地坪与事实不符，之前双方已经达成了一致意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、《补偿安置 提交的证据的真实性没有异议，但认为拆迁安置补偿协议无效。 本院审查认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，又与本案处理存在关联性，故本院依法予以认定。 根据 ...

的地点在XX镇X区办公室。二、2010年12月3日原告与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，因为合同上是原告的名字，即使是原告妻子代原告所签，因为当时在 决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不 ...

根据原、被告陈述、举证、质证及本院审查，本院认证如下： 原告提交的房屋拆迁安置补偿协议、公证书、裁决书、催办函，经质证双方均无异议，本院予以确认。关于 适用法律若干问题的意见》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。原、被告双方 ...