、被告直接向第三人李某某支付工程款的行为是否有效以及工程欠款金额的确认。原告认为,李某某在潭衡高速蒸湘大桥13合同段临时用电工程项目中,只是原告指派在工地 三人李某某付款12次，原告没有提出异议，这说明原告对第三人李某某挂靠湖南网电公司是认可的。本院认为,代理,是指代理人在代理权限内,以被代理人的名义 ...

中关于承租方继续经营的规定，须双方另订协议，出租人在合同期满前即有意撤销该条款，理由为车辆挂靠合同被解除，出租方的班线经营权已丧失。因此，请求 ，并没有因此造成出租方的损失。至于本案客车折价出售后，相关班线经营权及其牌证是否变更调整，乃是客运行政主管部门依据行政法规、规章和政策并结合本案实际决定的行政 ...

中关于承租方继续经营的规定，须双方另订协议，出租人在合同期满前即有意撤销该条款，理由为车辆挂靠合同被解除，出租方的班线经营权已丧失。因此，请求 ，并没有因此造成出租方的损失。至于本案客车折价出售后，相关班线经营权及其牌证是否变更调整，乃是客运行政主管部门依据行政法规、规章和政策并结合本案实际决定的行政 ...

的问题在于上诉人与被上诉人之间究竟是何法律关系，双方签订的《出口代理协议》是否有效。 就现有证据分析，涉及本案双方当事人的工程有两个，一是科威特奥 法律关系，最后作出的判决理由是对上诉人基于挂靠关系要求确认合同无效并由被上诉人承担赔偿责任、以及合同有效要求解除合同而不予支持。这并不表明，原审法院剥夺了 ...

辆助力车、配件3件，因原告未能提供轻骑助力车20台、配件3件的价格及是否毁损的有效证据，故本案不予处理，原告可另行主张。对于231箱金具，共计3825套， 缴纳3000元的套牌费用，但是上诉人李某某既未提供其和运输人之间签订的挂靠合同，也未提供实际向该运输队交纳费用的凭据，在该运输队否认和上诉人李某某 ...

金公司主张的规费、保险费是否成立问题。1、双方当事人是在自愿协商基础上签订的汽车挂靠合同，不违反法律禁止性规定，该合同应合法有效，双方当事人应当严格履行 的上诉理由均不成立，本院不予支持。上诉人朱某同意被上诉人铺金公司要求解除合同、返还证照的诉讼请求，一审法院予以处理，本院予以确认。原判认定事实清楚， ...

了挂靠关系。2、李海峰与华东公司2004年3月10日签订的挂靠合同，证明华东公司已认可奉节县建委以(2003)X号批复将茶店三片区X号综合楼工程建设业主 片区移民安居工程承包施工补充合同》均合法有效，对五湖建司和华东公司均具有法律约束力。 三、关于五湖建司诉请由建设业主支付工程款是否合法有据及相关问题 ...

原审法院认为：XXX与XXX公司签订的《营运车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同对双方均具有约束力，双方应当严格按照合同 二审诉讼发生的交通费和住某。就前述争议焦点本院分别评判如下： 一、XXX是否有权要求XXX公司限期将涉案车辆过户到他名下 《中华人民共和国合同法》第 ...

交给浅水龙公司，浅水龙公司无法协助办理年审，该证据不能证明挂靠合同无效。 对于上列证据，本院认证如下： 居委会无权对于车辆是否被盗的事实进行证明，而车辆是否报 合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。万某未按约向浅水龙公司缴纳规费的行为构成违约，应承担相应的违约 ...