不属于同一法律关系，对此证据本院不予确认；对证据⑧，本院认为，房屋拆迁与安置不属于行政处罚，被告的关闭决定没有违反一事不再罚的原则。 二、对被告提供的证据①， 回证上即没有受送达人的签名，也不显示被告将该通知送达给了何人、是否拒收及拒收理由，原告否认收到过该通知，被告也没有其他证据证明原告收到了该通知 ...

作出的行政处罚决定虽存在瑕疵，但不足以撤销。杨某某诉称其已被公安机关进行训诫处理，不应再进行处罚，但训诫不属于行政处罚，杨某某的理由不能成立。依照 。2、一审法院认定事实错误。3、杨某某是否按照《信访条例》第十八条的规定信访与本案被诉行政处罚之间没有必然联系，不属于一审法院审查范围。请求撤销一审判决和 ...

的被告应对第三人xxx以抢劫罪立案侦查并追究其刑事责任的请求，本院认为，该请求不属于行政案件审查的范围，故对原告此请求不予支持。被告在作出处罚决定 当事人围绕着本案的争议焦点，即被上诉人作出的该公安行政处罚决定有无事实根据、程序是否合法，对该公安行政处罚决定和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的 ...

不是法定部门的批准，不予支持。对王某甲个人是否具有行医资格的问题，不予评述。黔江区卫生局作出的行政处罚决定符合法定程序，认定的事实清楚，主要证据充分，适用 条第一款的规定，判决：维持黔江区卫生局作出的行政处罚决定。 王某甲、金溪居委会均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和（黔区）卫（医政） ...

是法定部门的批准，不予支持。对王某甲个人是否具有行医资格的问题，不予评述。黔江区卫生局作出的行政处罚决定符合法定程序，认定的事实清楚，主要证据充分 、金溪居委会均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和(黔区)卫(医政)罚字(2002)第(01)号行政处罚决定。王某甲、金溪居委会上诉认为，王某 ...

.22吨。被上诉人向青岛市公安局申请复议。青岛市公安局复议维持原处罚决定。被上诉人提起诉讼，请求法院撤销上诉人行政处罚决定，并责令上诉人赔偿损失。 原审认为：上诉人 的行为发生在山东省栖霞市。因此，被上诉人收购生产性废旧金属的行为是否违法，对该行为能否处罚，应由栖霞市公安机关决定，上诉人无权管辖。上诉 ...

处罚。当时原告不服，向本溪市X区人民法院提起行政诉讼，后因被告撤销了该行政处罚决定书，原告当时撤诉。 原审法院认为，被告本溪市国土资源局依据《中华人民共和国土地 ，因出具证明的上牛村村委会无法定职权评价原审原告占地行为是否合法，不能作为证明行政处罚不合法的依据；原审原告提供的X号证据，只能证明原审原告 ...

交通违法的视频资料，也就不能证明原告存在此次交通违法行为。请求法院依法撤销被告的行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提供西 错车牌号，也有可能是套牌车或牌号污损车，只有电子视频资料才能证明原告是否有违法行为；被告对原告提供的证据1真实性无异议。 合议庭评议后认为，被告提供的 ...

不清，程序违法，适用法律错误。原告请求法院判决撤销被告对原告作出的东卫医罚（2007）X号《行政处罚决定》。 原告吴某某在法定期限内向本院所举 这属于行政机关的内部程序，亦不能以此认定行政处罚程序违法。 关于被告适用法律是否正确及原告的行为是否属于情节严重的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第三 ...

民事诉讼，不属本案的审理范围。综上所述，键桥公司起诉要求撤销省质监局对广电移动公司所作的行政处罚决定没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民 省质监局在对涉案产品检查抽样过程中没有通知上诉人确认样品的真伪，致使抽样产品“是否属于上诉人生产”事实不清；检验结束后，未将样品检验结果寄送上诉人，也 ...