所作的当庭陈某、被告公信中南事务所出具的审计报告及被告韩某某刑事判决书的认定，可以确立。即被告韩某某、被告陈某甲、被告龚X、被告谢某某、被告胡某及 公司没有还款能力，因此本案诉讼与我方没有因果关系，并且我方没有过错。四、关于本案是否应当中止审理，应当符合民诉法的相关规定，但本案不符合。五、根据民诉法的 ...

侵权诉讼。 本案需要解决的焦点问题包括：在被告提出专利无效申请后，本案是否应当中止审理；公证机关保全的证物是否可以认定为被控侵权产品；被控侵权产品是否属于 例中记载的具体实施方式予以限定。根据对比文件1记载的内容，轻质多孔材料可以选择聚苯乙烯泡沫塑料、膨胀珍珠岩等，它们都属于轻质发泡材料，因此，A特征 ...

被受理的事实外，二审认定的其他事实与原判认定的一致。 本院认为：本案二审的争议焦点是：一、本案是否应中止审理问题，二、原判认定的赔偿数额是否 新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。据此，由于双雄公司没有在一审答辩间内请求宣告本案发明专利权无效， ...

在庭审过程中，双方争议的焦点集中在以下几方面： 焦点一，程序性问题。本案是否应当中止审理或追加第三人。被告认为，其销售的卡帝乐鳄鱼产品的柜台由长沙市 ，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。由于民事诉讼当事人有权自主处分其权利 ...

认为：关于徐州市公安局泉山分局对李某军涉嫌伪造公司印章已经立案侦查，本案是否应当中止审理或移送的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第某百零四条“ 对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行”，对于案外人主张的实体权利是否可以阻止法院对特定财产的执行，不能一概而论，而应结合案件具体情况确定。 ...

能成立，遂判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，该案的争议焦点为：1、该案是否应当中止审理2、被告东键公司生产锯条钢带产品所使用的生产方法是否落入 环节都已经在先公开了，包括六个公开渠道。至于风淬环节根据第五组证据也是可以清晰地看到是属于本领域普通技术常识，结合使用并不能够使该专利技术体现创造性。 ...

的同时向保证人主张权利，故被上诉人现提起本案诉讼并无不当。 2、本案是否应当中止审理 上诉人认为，即使法院已经受理了本案，但为了避免被上诉人双重受偿， 存在过错。至于上诉人认为被上诉人怠于行使担保物权的问题，本院认为，虽然被上诉人可以按照还款协议的约定，在主债务人未按期履行2009年5月还款义务的情况 ...

，并可以申请中止处理。专利管理机关对是否中止处理，应作出审查决定，并通知当事人。”原告以其向复审委员会申请宣告涉案外观设计专利无效为由请求被告中止审理 并无不当。 关于x.X号“三轮车”外观设计专利与x.X号“三轮车”外观设计专利是否构成重复授权的问题。原告提出其已依据上述两个外观设计专利存在重复授权 ...

。故请求驳回上诉，维持原判。 本案二审争议焦点为：1.本案是否应当中止审理；2.一审判决确定的赔偿额是否适当。 友信公司二审提供的证据为：提交给专利复审 拒绝法院进行证据保全，致使一审法院无法固定被控侵权产品的外观及技术特征，据此可以推定友信公司制造的金属棺材产品落入薛某某拥有的三项专利权的保护范围。 ...

在李某乙留底的信息资料与现时真实资料不一致，但即使存在该情况农行杏坛支行也可以或更应该拒绝办理取款业务，以保障李某乙的存款安全。二、农行杏坛支行无 纠纷作为本案案由，认定不当，本院予以纠正。本案争议的焦点为：一是本案是否应中止审理；二是杏坛支行是否应向李某乙支付x元款项。 第一，关于本案是否应中止审理 ...