米的规定，原告在高压线保护区内施工其自身也存在有过错，综上，水务公司不应该承担责任。 原告对被告市水务公司提交的证据质证后认为：对证据（1）真实性无异议 对证据（3）真实性无异议，从照片上可以看出高压线不符合国家规定的安装标准，具体是否正在盖房，原告不清楚。对证据（4）真实性无异议，但市水务公司客观上 ...

,完全是光林公司、陈某某的个人行为。按照对外有效的合作约定,应该有光林公司对单方实施的行为承担责任。在被答辩人知晓我们的合作协议的前提下,未经我签字认可 。 本案争议焦点：被告陈某某、底某甲、光林公司、大鹏公司、马某某是否应当承担责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组证据：１-1、 ...

连带清偿责任。（4）本案诉讼费用由被告承担。 被告焦作煤业（集团）有限责任公司辩称，该集团公司不应该承担责任，原告是因供电合同发生的纠纷起诉的，合同的相对人 什么责任。（3）原告的各项请求有什么事实和法律依据，其请求是否应予支持。 原告河南黄某电源有限公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（1 ...

，2007年11月9日被告办理出院手续。 本院认为：双方争议焦点为： 1、被告王某某受伤，原告是否应该承担责任。被告认为自己是在原告处被他人打伤，应该由 因被他人打伤，在原告处治疗，双方形成医疗服务关系，被告在接受治疗服务后应该支付医疗费用，结合本院对证据的分析及事实认定，被告王某某从2008年9月1 ...

人隆鑫集团有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人重庆长驰摩托车有限责任公司（以下简称长驰公司）、被上诉人重庆市六合工贸有限公司（以下简称六合公司） 驰公司的诉讼请求应当予以驳回。 (二)关于六合公司是否应该承担损害赔偿责任的问题。 首先，从损害赔偿责任构成要件的角度分析。2000年12月初，六合公司 ...

与原告专利不同，因而未落入原告专利保护范围。原告则认为，被告的上述意见，是否具有彩色特征并未载入原告权利要求之中，彩灯则是非必要技术特征；基座材质和栅栏的 ，不予采信；被控侵权产品已落入了原告专利的保护范围。 ㈡、关于两被告是否应该承担责任的问题。 两被告还认为其能提供侵权产品的合法来源，不必承担赔偿 ...

答辩称：我方不应该承担责任，同意一审判决。 原审第三人保险公司未发表意见。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人民辉公司是否应当承担 期间的债务利息。 二审案件受理费人民币436.85元，由上诉人昆明民辉商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动 ...

。 委托代理人宋涛，中豪律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)重庆长驰摩托车有限责任公司，住所地重庆市九龙坡九龙镇X村六社。 法定代表人翁某，董事长 驰公司的诉讼请求应当予以驳回。 (二)关于六合公司是否应该承担损害赔偿责任的问题。 首先，从损害赔偿责任构成要件的角度分析。2000年12月初，六合公司 ...

其根本原因是死者严重醉酒驾驶，死者应该承担本次交通事故的全部责任，上诉人不应该承担责任，即使承担责任也不应承担15%的责任。一审判决认定事实不清、请二审 的事实基本相同,本院予以确认。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、上诉人张某是否对本次交通事故承担责任；二、一审认定上诉人张某对本次交通事故承担15 ...

有限公司某支公司（以下简称某保险公司）、某联合财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月11日受理后，依法由审判员厉国平 。 本院认为，本案的焦点是误工损失、护某和被告某某保险公司是否应该承担交强险无责赔偿责任。关于某工损失，原告为持有A2驾驶证的驾驶员，要求按照 ...