等其他误导公众的文字表述。该条法规明确表明，本案中的产品标注“纯天然”误导欺诈了上诉人。原审法院已经认定被上诉人违反了该规定，却又推论出被上诉人没有 是：1、被上诉人在销售本案争议产品时是否存在欺诈行为，应否承担欺诈消费者的赔偿责任 本院认为：(一)民事欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意 ...

损失；因被上诉人有欺诈行为，被上诉人应赔偿上诉人赔偿价款的一倍。六、关于被上诉人依法应当受到行政处罚。根据《消费者权益保护法》的有关规定，被上诉人应当 ；被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人甘某某答辩认为：一、本案属财产损害赔偿纠纷，并非产品质量纠纷，所以本案的举证分配、法律适用均应当按照财产损害 ...

条的规定作出相应的判决，却适用了其他法律条文致使判决结果与判决认定的欺诈事实自相矛盾。《消费者权益保护法》第四十一条和第四十九条，都属于经营者向 条规定，认为上诉人与被上诉人上海葆真力生物科技有限公司构成共同侵权行为，因而判决共同赔偿被上诉人刘某甲的损失是对法律的错误适用。上诉人认为，构成我国民法上的 ...

条的规定作出相应的判决，却适用了其他法律条文致使判决结果与判决认定的欺诈事实自相矛盾。《消费者权益保护法》第四十一条和第四十九条，都属于经营者向 条规定，认为上诉人与被上诉人上海葆真力生物科技有限公司构成共同侵权行为，因而判决共同赔偿被上诉人刘某甲的损失是对法律的错误适用。上诉人认为，构成我国民法上的 ...

条的规定作出相应的判决，却适用了其他法律条文致使判决结果与判决认定的欺诈事实自相矛盾。《消费者权益保护法》第四十一条和第四十九条，都属于经营者向 条规定，认为上诉人与被上诉人上海葆真力生物科技有限公司构成共同侵权行为，因而判决共同赔偿被上诉人刘某甲的损失是对法律的错误适用。上诉人认为，构成我国民法上的 ...

条的规定作出相应的判决，却适用了其他法律条文致使判决结果与判决认定的欺诈事实自相矛盾。《消费者权益保护法》第四十一条和第四十九条，都属于经营者向 条规定，认为上诉人与被上诉人上海葆真力生物科技有限公司构成共同侵权行为，因而判决共同赔偿被上诉人刘某甲的损失是对法律的错误适用。上诉人认为，构成我国民法上的 ...

号民事判决第（二）项。 三、驳回被上诉人张某某要求上诉人苏宁公司赔偿1600元损失的诉讼请求。 一审诉讼费150元，其他诉讼费50元；二审诉讼费143元 就此向张某某作出说明。 （二）被申请人苏宁公司的行为构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任。消费者权益保护法第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈 ...

》第四十九条要求家乐福双井店赔偿损失的诉讼请求，不予支持。家乐福双井店未予兑换中奖产品的行为虽未构成欺诈消费者，但其作为经营者，在销售某项 ，且该买卖合同关系并不违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效；因欺诈行为系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误 ...

欺诈行为。”另外，国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，“欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中,采取虚假或者其他不正当手段欺骗 为x)； 二、对原告陆某要求被告某汽车有限公司、被告某汽车销售服务有限公司赔偿x元的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...

赵某甲产生误导，构成欺诈消费者的行为，已侵犯赵某甲合法权益，在赵某甲退还货物同时，依法应当退还赵某甲购物款并增加一倍赔偿；关于赵某甲 其真实名称和标记。租赁他人柜台、场地或者设施的经营者、使用他人营业执照的违法经营者损害消费者合法权益的，柜台、场地、设施的提供者以及营业执照的出借者应当负连带民事责任， ...