责任。 从本案查明的事实可以认定，被告谭某对200000元的借款所作的担保系口头保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定：“保证人与债权人 规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》 第六条 ...

还应付原告张某2009年1月24日以后的利息。 本院认为：合法有效某民间借贷及担保行为，应受法律保护。针对本案的调查重点及焦点，本院作出如下认定意见 过错责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第某规定：“主合同有效某担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同 ...

。 原告方a诉被告上海A大酒店有限公司（以下简称A公司）、被告宓a、被告林a民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月16日立案受理后，经独任审判员刘锋 而合同中涉及到宓a、林a的签字亦体现了上述当事人的真实意思表示，故担保合同也是真实有效，对各位担保人而言亦具有约束力。 其次，本案存在的第二个争议焦点 ...

的，请求撤销一审判决，改判金色名门不承担还款责任。汇华房产亦上诉称，本案所涉担保不成立，该担保合同在本案所涉借条之前形成，且没有明确所担保债务的 的50万元，其表示因银行卡遗失，不能提供相应的取款证据。 本院再审认为，民间借贷合同作为实践性合同，其成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱某的事实。对大额 ...

如下证据： 1、N0：FPJ-（略）号民间借贷合某书一份、收条一份、借款借据一份、中国工商银行个人业务凭证一份、担保合某三份、担保人声明某三份、 责任后有权向被告胡某追偿。被告被告叶某、周某、宁海县××月文具有限公司辩称担保范围为借款本金某代理费，与事实不符，本院不予采纳。原告主张借款后被告胡某已于 ...

告诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原被告之间是否存在合法的民间借贷关系；被告黄某乙是否应承担担保责任；原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点，原告向本院 生效”。本案中原告夏某与被告黄某甲的借款合同自原告夏某提供借款给被告黄某甲时生效，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄某 ...

无异议，但被告朱某不承担担保责任；对证据2、3不发表意见。 被告刘某未到庭答辩，也未提供证据。 被告李某辩称，本案既以民间借贷纠纷起诉，因此，本案的 十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利某的，借款的利某不得违某国家有关限制借款利某的规定。 《最高人民法院》 第六条民间借贷的利某可以适当高于银行的 ...

施工单位，其在XXX公司的工程保证金及工程进度款已按合同按期执行完毕。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗XX向原告易某借款200万元到期后未 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承某责任。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》： 第六条民间借贷的利率 ...

一、二审诉讼费上诉人均不承担。 被上诉人罗某某答辩称：上诉人上诉称“原判对合同条文理解错误”与本案事实不符，缺乏法律依据。被上诉人罗某某没有放弃要求借款人钟 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为上诉人廖某是否应承担对原审被告钟某某所借被上诉人罗某某借款连带担保的偿还责任。 本案中的借款合同与 ...

使用补偿费309.4万元。在反诉被告没有按照法律规定提供相当于请求保全数额的相应的担保的情况下，一审法院却违法查封、超标的查封反诉原告价值高达1260万元的财产 因此，陈某在乐聚商丘分公司从事过管理工作行为，不能否定双方之间的民间借贷法律关系的性质。被告乐聚商丘分公司辩称双方系共同出资合伙经营关系，并 ...