》（以下简称[2005]X号《处理决定》），处理如下：一、撤销原郊区土地管理局《关于某东村“工农供销社”补办占地手续的批复》（洛郊土字[1988]X号 不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。因此被告给第三人颁发国有土地使用证，没有事实和法律依据。洛政文[2005]X号《处理决定》，是人民政府对 ...

月上蔡县国土资源局对彭某某位于向阳路中段北侧住宅予以公告后，没有给彭某某颁发土地使用证，彭某某于2004年12月向法院提起行政诉讼，请求县政府履行职责 ，原审法院判决认定政府至今未收到该判决书不符合事实，也无任何依据。在土地管理部门档案材料中还保存有上蔡县人民法院(2005)上行初字第X号行政判决书， ...

块土地不属于被上诉人专有、共有，土地证是从X号变更为X号，这仅涉及土地使用权人的简单变更，并不导致被上诉人的权益受到任何伤害，因而被上诉人不是适格原告 部门变更规划手续，才能办理用地手续，但郑州市人民政府在上诉人没有变更规划手续的情况下为上诉人颁发土地使用证，属事实不清，证据不足。综上，一审判决撤销X ...

块土地不属于被上诉人专有、共有，土地证是从X号变更为X号，这仅涉及土地使用权人的简单变更，并不导致被上诉人的权益受到任何伤害，因而被上诉人不是适格原告 部门变更规划手续，才能办理用地手续，但郑州市人民政府在上诉人没有变更规划手续的情况下为上诉人颁发土地使用证，属事实不清，证据不足。综上，一审判决撤销X ...

２间钢筋水泥结构的房屋和一间砖瓦结构的厨房被列入乐东县烟草专卖局土地使用权的版图内。２００３年７月１６日，海南省人民政府原则统一各市、县烟草 诉请撤销乐东县政府颁发给乐东县烟草专卖局的第５６１号《国有土地使用证》，返还４１平方米宅基地没有法律依据。遂依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法 ...

第三人建三格瓦房时已经侵占了上诉人的土地，只是当时双方没有争议罢了。2、被上诉人核准的两份土地使用证违反海南省人民政府琼府(1995)X号《关于办理国有 人提出被上诉人未弄清上诉人侵占第三人多少面积就是事实不清，这种说法是没有道理的。二、被上诉人的处理决定和一审法院的行政判决适用法律正确。被上诉人根据 ...

辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。东方市政府在没有注销答辩人国有土地使用证的情况下，不经公告，不对符某某原有证件进行实质审核，就同 日，东方县土地局根据被上诉人钟某某要求解决纠纷的申请，作出东土(1994)X号《土地侵权行为处理决定书》，责令上诉人符某某停止侵权行为。上诉人符某某对该 ...

委员会批复同意柳州市木制包装厂征用加合大队位于五里桥二建加工厂南2.47亩土地兴建职工宿舍。1977年5月17日，柳州市基本建设委员会批准调拨柳州市木制包装厂东 登记申请书以及土地局的地籍调查表中均未填写，原审被告颁发“X号土地使用证”时亦没有把该地块的批文作为发证的依据，而且1969年X号批复是批准 ...

某与陆川县X街建委员会签订了现乌石镇X路X号建房用地“合同书”，并交纳了土地使用费用，取得了该X号建房用地182平方米的使用权。一九九五年五月八日，何某 处分给上诉人何某甲和被上诉人何某戊各使用91平方米，要求颁发土地使用证，由于乌石镇土地管理所没有依照法定办证程序，不如实核准何某新的申请，便将何某甲 ...

提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的上国用（2002）字第2629-X号国有土地使用证，本院依法作出（2010）上行初字第X号行政判决书：驳回原告刘某甲的 对该土地享有优先购买权。本院认为，即使原告享有优先购买权，在其没有购买的情况下，政府将该土地出让给第三人，并未侵犯原告的合法权益。综上，原告起诉 ...