签订协议后才注意到系争房屋的面积仅为47.35平方米进而核查才发现房屋的露台系自行封闭，而房屋面积作为房屋买卖交易中的重要信息，郁某未在事先予以 支付了定金，现其以该房只是一居室房屋无法实现合同目的为由要求被上诉人退还定金，没有理由，原审法院对此不予支持是正确的。对于上诉人坚持要求解除协议的主张，二审 ...

，并不缺少阳台。由于房屋测绘单位在预测与最后实测时采用的标准不同，实测时没有将阳台面积计入房屋建筑面积，也不计入公摊面积，由此导致房屋面积的变化， 户型平面示意图记载，X室房屋小卧室南侧无小阳台，起居室南侧大阳台与底楼楼顶露台无阶梯相连。目前，该房屋客观状况与预售合同中的户型平面示意图一致，起居室南侧 ...

追加的项目，与合同约定的工期无关，不构成被上诉人工期顺延的合法事由。X层露台花池工程是合同约定的工程项目，不是工程增项，亦不构成被上诉人工期顺延的 公司应按工程总额的3‰支付违约金18,628.74元为宜。关于联丰公司主张工程没有按期竣工是因为政兴公司未按合同约定拨付工程款，政兴公司违约在先的问题，经 ...

追加的项目，与合同约定的工期无关，不构成被上诉人工期顺延的合法事由。X层露台花池工程是合同约定的工程项目，不是工程增项，亦不构成被上诉人工期顺延的 公司应按工程总额的3‰支付违约金18,628.74元为宜。关于联丰公司主张工程没有按期竣工是因为政兴公司未按合同约定拨付工程款，政兴公司违约在先的问题，经 ...

116、建筑安装工程预结算书。 第十组：证明Ⅲ、Ⅳ标段平屋面及露台防水保护层分格缝在鉴定时没有计入造价中。117、2005年6月8日，2005年6月 日的施工图设计变更通知单两份证明。118、四川一建滇池卫城蓝岸社区平屋面、露台制作方法分层图。119、统一做法。120、乙供材料设备审定表。121、隐蔽 ...

可用面积358.70平方米作为建筑面积，其中包括建筑面积、露台面积、车库面积、天台面积，番禺加富房地产有限公司没有详细分开写清楚。上列各项面积之和也是358. 田克英的投诉后，虽进行了必要的调查，但是在报道时却完全没有理会番禺法院(1998)番基民初字第X号民事判决书中关于建筑面积相差94.62平方米 ...

给被告使用的内容。被告认为补充协议上的露台就是本案诉争所涉及的空间。原告对此不予认可。被告所取得的产权证上也没有包括本案诉争涉及的空间。另查明，被告 ，本院依法予以确认。另查明，上诉人一审主张的云南诚和实业有限责任公司赠送的露台在上诉人房屋的东面，并非本案争议的平台。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案 ...

了顺德市建设工程质量安全监督站对房屋进行了质量鉴定，结论为：房屋二、三层(包括露台)楼地面砖的施工质量不合格；房屋梯间顶墙壁的裂缝和屋顶瓦面漏水， 判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，本案房屋构造缺陷是由于钟某某没有建筑资质，未能正确运用建筑技术，施工质量不过关造成的，与房屋本身的结构无关。 ...

并无不当。冼某某主张以城建部门批准的改建和验收图纸记载的面积为基础进行补偿没有法律依据，不予支持。根据《广东省城市房屋拆迁管理规定》第十三条第(一)项和 向申诉人补偿。六、行政裁决内容违法，对申请人不公平。1、未裁定对申请人的露台适当补偿，违反了《城市房屋拆迁管理条例》中“非公益事业用房的附属物，不作 ...

，但未修复二楼三间棋牌室的渗水问题。 审理中，原告陈述因被告在房屋三层露台的排水管道上铺设地砖、搭建屋棚，导致原告无法查找漏水原因，进行修复；被告则 应当积极采取措施、通知被告配合修复房屋，但至今为止原告仍未修复房屋渗水问题，也没有提供证据证明不能修复是被告不配合导致，现房屋渗水影响了被告的正常经营， ...