拍卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人权利义务应受委托合同约束。本案争议焦点之一，陈某某是否将涉案作品已经取走。依据查明事实，陈某某、星瀚拍卖公司 在陈某某提供的作品丢失的情况下，星瀚拍卖公司认为可以鉴定其他作品来印证该作品是仿品，原审法院认为星瀚拍卖公司此主张并不能够查明此争议焦点。依据证据 ...

保管费用不断增加，为了减少损失，原告依法请求广州海事法院拍卖获救货油。广州海事法院准许原告的请求，依法组成拍卖委员会，于2005年4月19日对426立方米货 的内部法律关系，不影响被告对救助费用的支付。 四、原告请求的救助费用是否合理。被告认为，原告所主张救助费用依据的市场价格没有得到被告的确认，而是 ...

讲，假设原告的行为符合法律上的重大误解构成要件。据此，涉案光船租赁合同可以由当事人申请撤销或者变更。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干 合同义务。 关于涉案合同是否可解除问题。本院认为，由于“申联油X号”轮于2001年4月30日起已经被限制航行，并被法院依法拍卖，原、被告之间 ...

倡公司共向本院提供了X组证据。 经审理查明： (一)本案货物运输、查扣和拍卖的事实 1997年10月19日，被告远东公司所属“亚历山大佐夫”轮抵达中国湛江港引水 倡公司没有提交相反证据的情况下，鉴于海口海事法院对该份证明的复印件与原件已核对无异，该份证明可以作为本案认定事实的根据，应认定海南省五金矿产 ...

港信公司协商就低价将受损货物残值卖出，没有采取拍卖的方式，不能证明货物的合理损失。港信公司已向法院递交了建立海事赔偿责任限制基金的申请，港信公司 购买橡胶、保险、托运、转运受损货物至黄埔、货物残损商品检验、残值处理的证据可以互相印证，应予确认。对本院向广州海事局调取的证据的来源和合法性当事人无异议，其 ...

12日，该轮被本院扣押，直至被依法拍卖。船上所存的油类产品被变卖所得的价款为490，000元人民币。请求法院判令被告曼德公司和瑞德公司返还 (没有供应燃料油)。原告阿卓公司对上述证据的真实性没有异议。合议庭认为，上述证据可以作为本案认定事实的根据，其证明的事实应予确认。 本院在审理(1999)广海法商 ...

海商法》第二百七十二条关于船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律的规定，确认本案所涉海事请求是否具有船舶优先权应适用中华人民共和国的法律。 被告所属船舶停泊 的缴付请求具有船舶优先权。停泊费是一种港务费。在“航海者”轮被本院拍卖前，原告基于上述停泊费的请求可以对该轮行使船舶优先权，原告在本院强制拍卖 ...

发现其中无其进口的货物并被海关移送布控部门后，完全可以妥善处理包装铁桶并归还集装箱。 对于提单中是否有集装箱滞期费的记载和约定问题，x号提单正面明确记载， 证明涉案集装箱中的包装空桶被北仑海关作滞港超期货物移库统一堆放以便估价拍卖，被告收回集装箱的时间是2006年6月23日。原告质证认为，北仑海关的 ...

的，而是根本就无人前来提货。因此，在这一基本事实面前，原、被告就承运某是否负有通知收货人的义务以及原告有无履行该义务进行争辩对本案的处理已没有意义。 关于被告 责任分析，参照《海商法》第八十八条关于货卸60日无人提取的，承运某可以申请法院拍卖的规定，并考虑办理货物回运某续尚需时日等情况，故应当认定该批 ...

：“保险人接受被保险人的投保单后，无论当时是否已签发保险单，海上保险合同应视为已经成立；为表明该投保单何时被接受，可以参考承保条或暂保单或其他合同习惯的 人民币（略）元、委托送达费用1348.07美元、扣船申请费人民币5000元、拍卖费用人民币（略）元，共计人民币（略）元，美元1348.07元，由被告 ...