某某出具的借条及2001年11月17日的《协议书》均载明借款是900万元，鑫洲公司也办理了以超过900万元价值房屋抵债的相关手续，在此情况下，双方又 财产，并不是属于黄某某所有。至于珠海市国家安全局是否参与诉讼以及是否在本案中提出其主张，与本案无关，更不是一审法院将该笔债权认定为属于黄某某所有的依据。 ...

将属于中房公司的部分冻结。综上，请求法院驳回原告信达公司长沙办事处的全部诉讼请求。 被告大康建筑公司为支持其答辩意见，提供了如下两组X份证据； 三方签订的以房抵债协议书。 B-2：2005年4月22日，深圳市昊岳物业管理有限公司怡乐花园管理处对大康建筑公司下达的“关于尽快办理怡乐花园房屋入伙手续的通知 ...

支付了310万元。上述事实的认定，有中行辽宁分行向本院提交的房地产价格评估委托协议书；大连刘某刚房地产估价有限公司的评估报告；委托拍卖合同及拍卖、成交资料； 情况下，其效力是否也应当及于地上建筑物。对此问题，应参照有关房地产法某、法某、规章和抵押担保法某的有关规定进行分析确认。《城市房屋产权户籍管理 ...

证明《以房抵债协议书》的不真实性，缺乏事实依据，只口头答复原告，其房屋不符合办理房屋登记条件而拒绝办理，不符合法律规定。本案原告申请房屋登记是否符合条件， 人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：（略）。逾期未缴纳的，将承某按自动撤回 ...

予以约定。抵债协议书中第九条的约定涉及了第三人的利益，因双方对该部分财产价值以及使用费用的约定不明确，本院无法查清该部分财产价值以及房屋使用费用 主张债权超过诉讼时效，因双方约定该协议“解除温县人民法院封条后生效”，部分财产被法院查封后折抵给其他债权人，系人民法院的强制执行行为，被告并无侵权行为，现 ...

受法律保护，处理集体财产时应当召开村民代表大会讨论决定，村委会与王某乙签订的协议书 及房屋抵债协议，未通知村民代表及召开村民会议讨论决定，擅自处理集体财产，违反了民主 之间的房屋抵债协议为无效协议，本院亦应支持。但本院确认双方的抵债协议无效后，王某甲和王某乙仍享有向村委会追要欠款的权利。原审法院依照《 ...

月5日，以兴湘公司原始股东为甲方，案外人李某球等人为乙方签订了一份协议书，约定由公司法定代表人王某操作经营兴湘大市场项目，乙方指派李某清担任财务主管， 所签的《湘阴县兴湘大市场房屋销售合同书》是否具有事实和法律依据；二、兴湘公司行使合同解除权是否已超过法定期限。关于焦点一，一审法院认为，（一）兴湘公司 ...

和法律依据，本院不予支持。星河公司反诉请求的其他款项，没有事实和法律依据，法院不予认定。 判决：一、解除文化公司与星河公司签订的《协议书》及其《补充 原判驳回文化公司要求星河公司返还土地使用权的诉讼请求并无不当。 二、关于原判赔偿是否违反了不告不理原则问题。文化公司在一审起诉时请求判令星河公司返还位于 ...

录社区无关，举证期限外提供的证据1不同意质证，证据2协议约定的83万元并不包括抵债的x元，本院调取的证据3不予认可，应以其结算报告数额为准。被告唐某 不知原告与大兩镇建筑工程公司签订的《协议书》未生效为抗辩理由，本院不予采信。 二、关于原告请求赔偿房屋租金损失是否有理的问题。大兩旧集贸市场是闲置的市场 ...

之争。 关于赵某乙与刘某签订的房屋买卖协议是否有效问题。赵某乙与刘某于2004年5月1日签订以房抵债的房屋买卖协议内容明确，并未有借用房屋的相关 ，而且房屋面积相差很大，协议中是750平方米，实际是615平方米。尤其明显的是，该协议书中言明房款200万元由材料款支付，但在法庭审理已经查明，刘某欠赵某乙 ...