人都没有债权的请求权。综上所述，上诉人不是本案涉诉工程的发包人，本案也不应适用建设某程司法解释关于“实际施工人”的规定，由此，一审法院判决上诉人在未 主张某利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。在本案，成大公司独立完成了工程建设某交付 ...

三、第三人苏某某并不属于有独立请求权的第三人，其不具备有独立请求权第三人的诉讼主体资格。请求二审法院查明事实，依法秉公裁判。 上诉人平某山市自然人居房地产开发 三人与施工单位订立协议对谁有约束力、第三人资金是否充足等问题大审特审，岂不怪哉。2、一审原告对于“不履行合同”部分追加起诉，是在己开过几次庭、 ...

律师。 原告李某甲与被告邵阳汽车运输总公司、邵阳汽车运输总公司新宁分公司及追加第三人舒某某借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院提起诉讼， 公公司的偿还欠款本息诉讼主张证据不足，理由不成立，本院不予支持，有独立请求权第三人舒某某提出的要求邵阳汽车运输总公司新宁分公司偿还借款及本息的诉讼主张证据 ...

，重庆市高级人民法院依化工供销公司之申请追加华能公司、刘某乙、雷某丁和重庆市江北区化轻五金经营部(以下简称五金经营部)为第三人参加诉讼。 另查明：四川储备局进行 根据。一审判决刘某乙和华能公司及雷某丁和五金经营部不是本案无独立请求权第三人及不在本案中承担法律责任不妥。本案涉嫌利用经济合同进行诈骗。故 ...

工程欠款及逾期给付的违约金，并赔偿延期开工的损失。黄磷公司申请追加其为无独立请求权第三人参加诉讼。贵州省高级人民法院经审查认为，黄磷公司是本案权利义务的承受 的《建议工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，一审法院认定合同有效是正确的。合同签订后，由宏福公司与外商合资成立的黄磷 ...

某、苗某提交的证据质证认为：其单位作为本案第三人不适格。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。根据被告牛某、苗某申请其参加诉讼的 日期冲突，请求法院酌定；司法鉴定意见书中参照的是职工工伤认定相关标准，是否适当请求法院核对。 第三人鹤壁京立医院对原告张某乙提交的证据质证认为：原告张某乙在 ...

情况下，利用混乱局面，剥夺炉料厂的抗辩权利。该情形属于法定的“诉讼中止”情况，法院目前判决不可避免的导致一旦关于“企业转让”的判决确认合法投资人后，负有无限连带责任的新主体 处理结果同黄某岭公司有法律上的利害关系，故将黄某岭公司追加为无独立请求权第三人参加诉讼并判由黄某岭公司将尚欠该船货款直接给付刘某 ...

起诉。 2、合肥杏花公园于2005年11月29日向某审法院提出追加武汉福特公司为本案第三人的申请。原审法院经审查认为，武汉福特公司系涉案被控侵权产品“环山水 向某审法院提出撤回应诉请求书。2006年3月13日，武汉福特公司又向某审法院提出以无独立请求权第三人参加本案诉讼的申请。 3、审理中，第三人武汉 ...

账目上没有记载。为查清事实，迪泰公司申请追加微斯曼公司和李某为本案第三人。迪泰公司不欠古璞公司相关款项，请求法院依法驳回古璞公司的诉讼请求。 被告迪泰 斯曼公司和李某于本案中不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人的法律构成要件，迪泰公司的该项请求本院不能支持。针对迪 ...

在诉讼请求中，未向其主张任何权利，从法律地位看，重点建设公司应为无独立请求权第三人，因此，两案的主体基本相同。2．在案件事实方面，无论鲲鹏公司诉 。 鲲鹏公司于2005年8月24日举证期限届满前向一审法院提出《追加被告、变更诉讼请求申请书》，申请将第三人重点建设公司变更为被告，并请求判令西港公司与重点 ...