了本案。上诉人某某，被上诉人某中分局的委托代理人某知然、苏方，被上诉人某东派出所的委托代理人某波、蒋时梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定事实 本案证据材料证明，柳东派出所在张贴公告时发现了上诉人某某，并立即将其传唤到派出所接受询问查证，手续齐备，程序合法，上诉人某执法人某的身份及行政程序 ...

被告人的供述及身份证明、等证据予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。 三、劫夺被押解人员罪 2010年5月１日，北湖区公安分局华塘派出所获悉上网追逃的 某是公安机关抓捕的犯罪嫌疑人并在公安机关工作人员将被告人彭某抓上警车正要押解回派出所时，从警车上劫走被告人彭某，其行为构成劫夺被押解人员罪，应以劫夺 ...

、裴某某、赵某某、杨某丁常住人口登记表和杨某某火化凭证，证明安阳市公安局高新技术产业开发区派出所同时于2007年10月23日对该户5人作出农转非户籍变更登记， 确定适用城镇X村居民收入标准。结合开发区实际发展情况，杨某某城镇X村居民身份不是其死亡赔偿数额的决定性因素。综上我所户口登记事实清楚、程序合法 ...

货款应冲抵相应金额欠款。亚泰公司对此持有异议，拨打110报警，北京市昌平区沙河派出所出警处理了此起纠纷。 一审诉讼中，法院依据亚泰公司申请调取了沙河派出所报案 有马某甲公司提交的宣传彩页、现金日记帐，有法院调取的沙河派出所讯问笔录、身份证明和当事人陈述意见在案佐证。 一审法院认为：亚泰公司主张其曾向马 ...

，被告人李某庚退出贷款8万元，已发还邸阁信用合作社。 对此，公诉机关提供了被告人的身份证明及供述，被害人的报案材料及陈某，证人证言，相关书证等证据证实。认为 ；证人郭xx证明爱人张x没有在邸阁乡信用社贷款；通许县公安局邸阁派出所证明户籍上没有邸阁乡X村无潘某坤、潘某癸等人，娄xx户籍已迁新疆；通许县X ...

答复，不存在行政不作为，且行政行为程序合法，认定事实清楚。上诉人之父的身份资料不属于本案审理范围。一审判决正确，请求予以维持。 一审判决中所列的一审原告 3、陈某乙身份证及南阳市宛城区X镇X村委会、黄某岗镇人民政府、黄某岗派出所的证明。证明焦作市的陈某乙与南阳的陈某波系同一人同一民族。经质证，被上诉人 ...

；其有投案自首、认罪悔罪好、系初犯，以及归案后协助侦查人员打电话给同案犯到派出所接受调查的表现等，原判量刑不当，请求依法改判。其辩护人除了上述理由外，还提出 人员在漳州市芝山公园一空地找到掩埋在坑内的林某某尸体。 20、户籍及身份证明，证明上诉人黄某甲、原审被告人吴某乙、张某某和被害人林某某的年龄身份 ...

安润公司的公章和财务章封存至法院。[6]、被告人的身份证明，证明了各被告人的身份。[7]、抓获经过，证明各被告人均是被抓获到案。[8]、法人授权委托书， 月17日晚，国润小汽车服务公司司机在新闻路深茂大厦门口聚集，经景田派出所工作，司机离开政华公司。[4]、市公安局关于签订合同时所使用印章的情况说明， ...

民事案件的基本事实，也关系到案件的司法程序是否合法有效的重大问题，一审判决对原告身份的认定，没有辨析其证据中的瑕疵甚至无效性，在程序上有重大瑕疵。（二） 继某女、继某子某系，以上关系有龙胜县公安局三门派出所、龙胜镇X区居民委员会、龙胜镇派出所出具的证明证实。根据《中华人民共和国继某法》第二十五条规定， ...

、造成一审被告张某某伤害的人身份不明。在一审诉讼中，尽管被上诉人提供了一份2009年6月16日由客运派出所出具的证明，该证明仅证实了在2009年1月 如此的工作环境，保安人员的生命都无保障。涂某某承诺，总公司会请南昌市客运派出所帮我们展开一次打击“黄某党”行动，要求大家大胆制止“黄某党”进入，一旦出事 ...