在中国南京，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条二款(四)项的规定，保赔标的物所在地的海事法院对海上保赔合同纠纷享有管辖权，同时依据该法第十九条 ，本案所涉合同系协会与会员之间的保险合同，被告未举证证明其对该约定提出过异议或该约定违反法律，视为其对该约定的认可，因此，本案应适用英国法律。英国 ...

进行了公开开庭审理。庭审中，在原告陈述完诉讼请求后，审判长要求被告代理人进行答辩时，被告代理人却向本院提出书面管辖权异议申请书，认某依据提单背面条款，该两案应 十八条和第二百四十五条的规定，应视为被告承认某津海事法院是有管辖权的法院。实际诉讼中，原、被告代理人多次引用《中华人民共和国海商法》阐述各自的 ...

，应于答辩期内，即8月27日之前向本院提出。对于被告逾期提出的管辖权异议申请，本院不予审理。 本审判员认为，本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。 运输的始发地、被告住所地位于广东省内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事 ...

中华人民共和国厦门海事法院 民事裁定书 （2003）厦海法商初字第X号 原告浙江省乐清市运鸿海运有限公司（下称运鸿海运公司），住所地浙江省乐清市X路X ，《民事诉讼法》第三十八条所指的管辖权异议时间，系针对不同法院之间管辖异议的时间限定。对仲裁与诉讼之间管辖权异议的提出时间，根据“特别法优于普通法”的 ...

，应于答辩期内，即8月27日之前向本院提出。对于被告逾期提出的管辖权异议申请，本院不予审理。 本审判员认为，本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。 运输的始发地、被告住所地位于广东省内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事 ...

合议庭，并向被告发出了应诉通知书、举证通知。被告在法定答辩期内，未提出管辖权异议且积极应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定 如下： 驳回原告中国上海捷达国际运输有限公司对被告德国汉堡南美航运公司要求赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费（略）元，由原告承担。 如不服本判决，原告可在 ...

12月31日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员余晓汉独任审判。被告在提交答辩状期限内提出管辖权异议，本院于2002年1月29日裁定驳回被告的管辖权异议 出实际应赔偿金额391，177.12元，请求担保的数额过高。按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七十八条的规定，被告应赔偿两原告因担保数额过高 ...

于2005年8月29日受理后，被告以本院没有管辖权为由，在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，被告不服，提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院认为 及其委托代理人伍某、王威，被告XX有限公司委托代理人张XX、李新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年3月4日，原被告签订租船 ...

后，依法组成合议庭审理本案。被告于3月2日提出管辖权异议，本院于3月9日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服该裁定并提出上诉后，广东省高级人民法院于 ，029，028.96元、滞纳金875，878.82元。 本案受理费25，561元、海事请求保全申请费26，010元、执行费2，000元，由被告负担。上述 ...

关于管辖权和法律适用问题，因本案各方当事人在法定期间内未提出管辖权异议，并已接受本院对案件的审理，旗峰公司在庭审过程中提出本案应由香港法院管辖没有 年3月14日起，至本判决生效之日止。) 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币4698.78元，由原告负担人民币1874.35元，被告 ...