被告生产的日本三菱吉普车时，因前挡风玻璃在行驶途中突然爆裂而被震伤致猝死。我国法律规定，生产者应当对其生产的产品负责，经营者应当保证其提供的商品或者服务 因果关系等三个要件，足以支持陈某某、林某甲的主张。 前挡风玻璃突然爆破是否属于该产品的缺陷，是本案双方当事人诉争的焦点。根据产品质量法第二十九条的 ...

）已按合同约定履行了自己的义务。被告认为戚某文是“室颤”，呼吸心跳停止死亡，不属于理赔范围，拒绝理赔，其应当提供证据证明。原、被告双方对戚某文的死亡是否属于意外伤害发生争议，戚某文的死亡属于医学上的“猝死”。根据《现代汉语词典》和“世界卫生组织”关于“猝死”的解释可知，“猝死 ...

秀出具的“居民死亡原因医学证明书”，该证明书记载：直接导致死亡的疾病或情况为猝死。 3、成都市金牛区民政局以金民发（2004）X号作出的“关于成都市 综上所述，本案当事人双方争议的焦点是对民办非企业单位发生的职工伤害事故作出工伤认定是否属于成都市金牛区劳动和社会保障局的职权范围。本院认为，《工伤保险 ...

朱某丁大概饮酒一斤左右，2011年3月30日晨五时左右，朱某丁猝死。”并没有写明猝死是否醉某所致。故保险公司关于以上证据能证实朱某丁系醉某死亡的 保险”的定义及理赔范围向朱某丁进行了释明。故上诉人称朱某丁系疾病死亡不属于其理赔范围的上诉主张某予支持。 根据益阳市桃花江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，朱 ...

嘱单、病历续页、入观察室记录，证明李莉杰于2011年4月28日猝死；8、郑州市建设工程安全施工措施审查备案表，证明原告承建的是橡树玫瑰城60#楼 申请；4、工伤认定举证通知书、特快专递详情单，证明我局依法通知原告对李莉杰是否属于工伤作出说明并要求其提供相关的证据；5、工伤认定中止通知书，证明由于原告与 ...

当日7时死亡，该医院推断主要致死的疾病为2型糖尿病、高血压引起的冠某、心源性猝死直接导致死亡。 本院认为：1、根据国务院令第X号《工伤保险条例》第五条第二款的 往医院，经抢救无效于当日早上7时死亡的事实无异议，争议的焦点是：王某死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。在该条款中 ...

房室传导阻滞可致头晕、乏力、心悸、气促、心脑供血不足，心衰，并有致猝死的可能，须安装双腔起搏器，并需定期（一般为6年）更换。3、马 房室传导阻滞是房室结折返性心动过速射频消融治疗的少见并发症”，但并没有对该并发症的发生是否属于可预料和可避免的情况作出否定的评价与判断；第三，对马某某出现III0房室传导 ...

事故不属于保险责任范围内；从原告所诉的何某光是倒地猝死，但并未提供医学方面的意外死亡证明，且被告对何某光的死因提出异议，被告通知原告对死者要 尸体检验情况下即将何某光尸体火化，导致无法查明死亡原因，从而无法认定本案保险事故是否属于国寿综合意外伤害险保险责任范围，故原告应承担举证不能的责任。因此，原告 ...

，患者死亡不排除以下原因：(1)在贫血、心脏病基础上发生输液反应导致心源性猝死；(2)肺栓塞死亡。3、医方存在以下医疗过失：病例书写不规范。4、鉴于 医院作为医疗机构，在医疗损害赔偿纠纷诉讼中，依法承担证明因果关系，过错大小及是否属于医疗事故的举证责任，县医院没有举证自己无责任的证据，除递交公安局证明 ...

死亡的疾病或情况是呼衰、心衰；（B）引起（A）的疾病或情况是1、猝死2、窒息；（C）引起（B）的疾病或情况是1、心脏病2、呕吐物。主要证 的《美满人生保险合同》的事实、合同效力及意外伤害的定义均无异议，只是对饮酒后昏迷死亡是否属于意外伤害存在不同理解。意外伤害是指以外来的、突某、非本意的、非疾病的客观 ...