事实的依据。 综上，从程某某提供的一、二审证据来看，合同签订不久，被上诉人就采用电话录音的方式收集证据，但没有提供合同当事人双方通话中涉及定金问题以及 定金的事实，亦不能否认定金收据，因此对上诉人提供的定金收据应当予以认定。关于郝XX是否合同当事人问题，由于郝XX庭审中否认其是合同当事人，并且周某某 ...

私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”而且向某甲已在原审时对该电话录音的来源提出异议，故不能认定谭某某方未经向某 ，解决本案纠纷的关键在于：向某乙有无代理权；向某乙的行为是否构成表见代理。 向某乙与向某甲是父子关系，但是其二人均是有完全民事行为能力的成年人，均是 ...

和老板商量”，巨辰佳隆公司对该电话录音证据亦不予认可。 一审法院判决认定：本案现争议焦点为王某某、巨辰佳隆公司之间是否存在货物运输合同关系。王某某就与巨 不表明双方存在运输关系。一审法院仅凭王某某一面之辞，采信王某某提供的没有证明力的证据，有失公平。巨辰佳隆公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王 ...

王鸿律师没有到庭质证，不能作为证据使用。 曾某某对其与顾某之间电话录音的真实性没有异议，本院予以采信；涉及其他人的录音因谈话人未到庭作证，本院对其真实性 顾某的电话录音中，虽然顾某提到15万元的利息，但曾某某没有明确表示认可30万元借款中包含15万元的利息，该录音不足以证明顾某的主张。 关于是否存在顾 ...

，没有得到山内文裕本人的确认，故本院无法确认该电话录音的真实性；对于证据7(姜某某与章某某于2002年12月20日的谈话录音)，鉴于原告无法提供该录音的 并无不当，应予以采纳。 本案中，原、被告双方主要就原告是否参与合资公司股权转让及股权转让款的金额存有争议。对此，本院认为，原、被告双方签订《股权转让 ...

。原审法院认为，海程邦达公司、海程邦达广州公司电话录音的取得没有侵害他人的合法权益或者违反法律禁止性规定，可以作为本案证据采纳。 以上事实，经本院核查，予以确认。本院还 一概不知，所派司机只负责在工厂装完货，集装箱施封后，检查封条施封是否完好。该集装箱于2004年5月25日送回黄埔建翔码头，进港时间为 ...

即可，录音时间与本案事实并不矛盾。二、双方签订的《租赁协议》中未约定租金的支付方式和履行地点，电话录音的内容能证明被上诉人在2010年1月15日之前依照 年的租金，经质证，上诉人无异议。本院认为，被上诉人提供的该份证据，双方均无异议，可以证明，被上诉人于2011年1月13日已将2010年、2011年的 ...

庭审质证，该电话录音的内容并未明确说明大连龙禹公司与燕山鑫光公司之间就涉案石脑油曾经发生过买卖合同关系，在大连龙禹公司不予认可，也无其他相关证据佐证的情况 。 本案的争议焦点之二在于某海天公司与大连龙禹公司之间是否发生过买卖合同关系对此，金海天公司认可曾向大连龙禹公司购买过902.999吨石脑油，否认 ...

公证等法定形式予以固定，拓普尔公司对该电话录音的真实性亦不予认可，新利同创公司亦未提交可与该电话录音形成证据链条的其他证据以证明逄洪迁等人现在拓普尔公司 公司是否与逄洪迁等人签订合同，更不能确定逄洪迁等人是否进入拓普尔公司工作以及拓普尔公司是否存在不正当竞争行为。新利同创公司应承担举证不能的法律后果。 ...

此足以证明刘某借款未还的事实，并当庭播放了宋某某与刘某斌的电话录音，证据指向为刘某借钱时，刘某斌没去，说明刘某提供的电话录音是虚假的。刘某对该电话录音的质证意见是：1、听不清是否是刘某斌的声音；2、上诉人与刘某斌有密切关系，没有刘某斌被上诉人不可能借钱， ...