出生，汉族，退休干部。。 上诉人潢川县化肥厂因与被上诉人彭某、马某、赵某相邻权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2011）潢民初字第X号民事判决，向本院提起 委托代理人陈某、陈某江，被上诉人彭某、马某，赵某的委托代理人彭某、马某到庭参加诉讼。 二审查明，上诉人潢川县化肥厂于2011年12月28日申请破产， ...

层楼房改变了原建筑座向，堵住了李某的窗户，两空相邻处最窄处为4厘米。王某乙等侵害李某通风采光权的事实存在。2、巩义市房屋安全鉴定办公室不具备 依据双方当事人的责任予以分摊；其他费用因李某提供的费用凭证证据不力，不予支持。李某恢复通风采光权的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，实体处理适当，予以维持。李某的 ...

是买的房子；对证据10没有异议；对证据11没有异议。 被告彭某辩称，一、原告诉称的被告侵犯其相邻权的事实、理由与客观事实不符，被告原建的围墙、铁门 通某》、《民事诉讼法》、《物权法》之规定，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。 被告彭某为支持诉讼请求，提交了下列证据： 1、被告彭某及其丈夫陈某某的“集体 ...

驳回双方上诉，维持原判。2004年，本案原告齐某以相邻权纠纷为由起诉张某乙。被告张某乙当时辩称，其原有的围墙和厕所在原告盖房时被强行扒掉，经人 房后墙中间两根落水管疏通。判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告承担50元，被告承担250元。 上诉人齐某不服 ...

X村主道，只是条小支路，平时通行人也少，现村道仍完全能保证正常通行。请求驳回原告的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告李某甲在本院指定的举证期间 下，在原被告房屋之间村道搭建围墙，缩小原有村道宽度，造成影响通行，侵犯了原告的相邻权。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下： 原被告房屋东西相邻。 ...

某丙及其委托代理人吴铁钢、被告张某丁、罗某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲、张某乙、张某丙诉称：我们三 调解、勘验笔录予以证实，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告争议的纠纷属于相邻权关系。《中华人民共和国民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方 ...

五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回胡某某的诉讼请求。案件受理费80元，由胡某某负担。 胡某某不服原审判决， 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”因此，在处理相邻权纠纷时，应遵循既要服从国家利益和社会公共利益， ...

乙、方某的观瞻权等其他权利，因本案处理的是相邻纠纷，王某乙、方某主张的上述权利并无法律依据，也非相邻权的内容，故难以支持。但由于排烟系统中的一根 下方机械排烟系统的弧形管道；二、对王某乙、方某其余的诉讼请求不予支持。 原审判决后，上诉人上投公司不服，向本院提起上诉称：原审判决无视排烟机作为法定必备消防 ...

妨碍并恢复原状。故一审法院对原告主张被告拆除安装在共用通道上的防盗笼及铁门并恢复该通道原状的诉讼请求予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 原判对此处理正确，本院予以维持。至于崔某某、赵某某上诉认为张某某侵害其相邻权的问题，应属另一个法律关系，本案不作审理。据此，依据《中华人民共和国 ...

妨碍并恢复原状。故一审法院对原告主张被告拆除安装在共用通道上的防盗笼及铁门并恢复该通道原状的诉讼请求予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 原判对此处理正确，本院予以维持。至于崔某某、赵某某上诉认为张某某侵害其相邻权的问题，应属另一个法律关系，本案不作审理。据此，依据《中华人民共和国 ...