动迁的事实； 2、住房配售单、上海市房地产登记簿，证明被告余某乙、包某某曾享受过福利分房，不具备分得动迁款资格； 3、原告王某与静安区廉租办公室签订的廉租住房补贴 金某某、余某乙、包某某、余某丙共同辩称，系争房屋系被告余某甲所有的产权房。被告余某甲作为权利人已对其他同住人进行了安置。两原告长期不在系争 ...

某之母杨某；二、2000年12月26日，被告陆某为购得系争房屋产权，向作为出售方的被告上海西部企业（集团）有限公司、上海某物业有限公司出具“职工家庭购买 的主体，方有权利对该房屋产权出售合同之效力提出异议。根据本案查明的事实，原告所在的家庭包括原告确已通过相关单位享受了福利分房政策，同时，原告所提供的 ...

户，并持有独立的户口簿，原告汪某甲为该户户主。三位原告从未有过任何形式的福利分房。三原告认为：动迁补偿金是对所有相关常驻户口常住人的安置补偿，同一户籍 第七十八条之规定，判决如下： 一、本市X路XX弄XXX号X室房屋产权归原告汪某甲、顾某所有(差价房款人民币802,774元由产权人与拆迁公司结算)； ...

至今。1995年进行房改时，张某乙有权要求按房改的有关政策办理相关手续和房屋产权证书，二被告也有义务履行自己的职责，保障张某乙住房的合法权益。二被告 受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案张某乙起诉是行政机关内部福利分房引起的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、三某峡市人民政府不应 ...

下属单位原东工路信用社职工，1993年原东工路信用社在曙光小区购买12套住房给职工福利分房，为解决人多房少的矛盾，原东工路信用社领导及分房小组 ，被告具备协助原告办理100％房屋产权证的条件，故原告要求被告为其办理100％房屋产权的诉请，予以支持。因原告已将北关区人民政府分给晏某某的房子交给了原东工路 ...

，遗嘱内容如下：“……房产权交给三个外地子女拥有。他们是长子袁某、三女袁某、小儿子袁某。上海子女均在结婚或拆迁时，由我住处房管所享受过福利分房，以后各自又 此之前某月某日的系争代书遗嘱内容中，对子女及其配偶在结婚或动迁时的分房情况有如此清晰的记忆，不符合袁某某当时的认知能力，令人难以相信是袁某某的真实 ...

佐证。 原审法院认为：公民合法的居住权受法律保护，本案争议房系公房，应由产权单位确认房产居住使用权归属问题。陈某甲、陈某乙间的纠纷是历史形成的 争议房无关。被上诉人及其父母系回迁争议房的共同承租使用人，与是否系享受产权单位福利分房无关。原审判决认定事实及适用法律正确，要求二审维持原判。 本院认为，最高 ...

佐证。 原审法院认为：公民合法的居住权受法律保护，本案争议房系公房，应由产权单位确认房产居住使用权归属问题。陈某甲、陈某乙间的纠纷是历史形成的 争议房无关。被上诉人及其父母系回迁争议房的共同承租使用人，与是否系享受产权单位福利分房无关。原审判决认定事实及适用法律正确，要求二审维持原判。 本院认为，最高 ...

三九公司将刘某居住的房屋出售给其他职工，并办理了房产证。 原判认为，产权单位有权向符合分房条件的职工出售其合法居住公房。刘某在（略）房屋居住多年，并 年2月13日之前来公司核清房屋预收款和欠款的通知。 三九公司说明，作为单位福利分房，被上诉人刘某没有按规定日期交清全部房款和欠款，三九公司有权收回住房并 ...

被拆房屋后，分得a路房屋，之后一直与女儿居住在a路房屋中，原告享受过福利分房。2008年初，原告至养老院居住。2008年5月1日，陈某甲将原告接到 的户籍户主。 4、上海市房地产登记信息，证明陈某以售后公房方式买下a路房屋产权。 5、闸北区X街道Y居委会情况说明，证明原告长期居住在a路房屋。 本院根据 ...