盖后才于1998年11月9日签订的协议。故原告杨某甲诉至一审法院，请求判令：1、双方于1998年11月9日所签《协议书》无效；2、二被告 确认的事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，审理本案的争议的焦点为：双方之间的协议是否有效；被上诉人是否应当腾还房屋并赔偿租金损失。 本院认为：《 ...

收到了该款；二是生源房地产与中天公司所签的协议是否应当解除，生源房地产投入的300万元中天公司是否有义务返还。从查明的事实可以认定中天公司为了同一项工程， 所签协议，理应得到支持。双方所签订的协议，是其真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，应为合法有效的，双方均应诚信履行。但是，中天公司与生源房地产 ...

及违约责任。”协议签订后双方各自履行了该协议。闫XX得知双方所签的协议后，对双方所售房屋产权提出异议，2009年8月14日经双方协商，李XX（甲方）与陈一 给陈XX办理产权登记手续。至于李XX在转让该房屋时是否拥有该房屋的产权证书，均不影响他和陈XX之间的合同效力，更与闫XX无关。（三）闫XX在上诉状 ...

判决正确，请求二审法院予以维持。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方当事人所签订的协议是否有效。 双方当事人对争议焦点无异议。 二审中 的上诉理由不能成立。 综上，原审认定双方当事人所签的协议为有效合同正确，判决双方当事人继续履行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

政府反映过，董某乙、董某丙亦不否认，故董某甲的起诉并未超过诉讼时效。关于分家协议中对责任田的分配是否有效的问题，因分家时涉及家庭成员对家庭承包责任田的分配，未告知 不应支持。 董某丙答辩称：分家时董某甲不在场，董某甲的名字不知道谁签的，董某丙分得的责任田也不足7口人耕地，如董某甲与董某乙不同意，可以 ...

的证据予以印证，故本院不予采信。 争议焦点二，6吨韩国青白玉原料拉回镇平后是否交付给了原告王某某。 本院认为，原告王某某虽为押车人，但货到镇平后， 证据予以证明，且原告也予以否认，故本院不予采信。 综上，本院认为，原、被告所签字的协议为有效协议，双方理应按照诚实信用的原则，积极、全面地履行协议所约定的 ...

，双方的主要争议有以下几点： 1、1999年10月13日原、被告签订的协议是否有效。庭审中，原告认为1999年10月13日双方签订协议书中被告方虽只有经办人 遵循公平原则，均应予以保护，故原、被告双方在协议中约定的违约条款有效，但鉴于原告与威资国际有限公司所签服装合约书实际未履行部份及降价处理损失合计 ...

住院期间，其丈夫何某某代替原告与被告在古城村人民调解委员会主持下达成了调解协议，该协议是否有效及是否履行成为本案争议的焦点。关于原告丈夫代替原告签订赔偿协议行为的 ，在没有得到本人同意、也没有证据表明本人同意的情况下，除配偶代签协议构成表见代理的以外，其他亲属代签的协议不构成表见代理。本案中，原告的 ...

首先是,原告向某、张某与被告李某及合水镇中心卫生院达成的协议是否有效的问题。原告方对两份协议的意见是，依据合同法的相关规定，显失公平，协议不合法 飞诊疗情况的病历是泸溪县X镇中心卫生院工作人员梅芬香医师第二天补签，属于篡改病历，也存在过错。而且从鉴定结论来看泸溪县X镇中心卫生院对向某飞“危重病情的演变 ...

本院予以维持。二、关于2004年3月9日赵某甲与闫某红（闫某红）签订的协议是否有效的问题。2004年3月9日赵某甲与闫某红（闫某红）签订了一份《 该协议系赵某甲伪造。原告向本院提出指纹鉴定申请，被告闫某某称不是自己签的协议，也不是自己的名字，拒绝做鉴定。 2004年3月份，原、被告在董庄村建楼房一幢（ ...