页第2段）上诉人与原审第三人王某乙之间在城厢区人民法院调解结案的经济纠纷与本案毫无关联，原判不应张冠李戴。 1、两个案件的诉讼主体和权利义务 ，一审判决凭什么“推论”“被告与第三人系共同经营”本案在一审审理的自始至终，没有任何一方当事人主张或认可“被告与第三人系共同经营”，更没有任何证据证明“被告与第 ...

写的是“今收到文某某（文某缴纳）交来预缴购房款……”,可见，该证据中已经明确注明了该款为“文某缴纳”，叶某某以此证据来证明，该款为文某某缴纳，与证据本身 87元为双方的共同债务。叶某某在文某某第一次向法院起诉离婚后，取走大额存款，显然不属于正常的生活需要，叶某某也没有说明其用途，应视为《中华人民共和国 ...

且证据不足，不予采纳。××公司称大连公司未及时更换风机给其造成19万元经济损失，证据不足，不予采纳。关于利息问题，由于银行贷款利率上下浮动，故双方请求利息 已足量提供，理由不能成立。因为该工程是大连公司自己生产、安装的，需要什么以及数量，只有大连公司清楚，××公司无法甄别，不排除大连公司为增加价款在 ...

由是出资纠纷，判定的是出资人和注册资本，本案审理的是出资人与出资人之间的纠纷。需要依法确定谁是出资人和注册资本谁投的资。可是，天华敬老院在本案中是被 来源。而天华敬老院一再声称其注册资本是国有资产，却没有任何证据来证明该注册资本是国有资产的证据。因此，天华敬老院强调其“事业单位”性质的理由不成立。 三 ...

由是出资纠纷，判定的是出资人和注册资本，本案审理的是出资人与出资人之间的纠纷。需要依法确定谁是出资人和注册资本谁投的资。可是，天华敬老院在本案中是被 来源。而天华敬老院一再声称其注册资本是国有资产，却没有任何证据来证明该注册资本是国有资产的证据。因此，天华敬老院强调其“事业单位”性质的理由不成立。 三 ...

由是出资纠纷，判定的是出资人和注册资本，本案审理的是出资人与出资人之间的纠纷。需要依法确定谁是出资人和注册资本谁投的资。可是，天华敬老院在本案中是被 来源。而天华敬老院一再声称其注册资本是国有资产，却没有任何证据来证明该注册资本是国有资产的证据。因此，天华敬老院强调其“事业单位”性质的理由不成立。 三 ...

由是出资纠纷，判定的是出资人和注册资本，本案审理的是出资人与出资人之间的纠纷。需要依法确定谁是出资人和注册资本谁投的资。可是，天华敬老院在本案中是被 来源。而天华敬老院一再声称其注册资本是国有资产，却没有任何证据来证明该注册资本是国有资产的证据。因此，天华敬老院强调其“事业单位”性质的理由不成立。 三 ...

由是出资纠纷，判定的是出资人和注册资本，本案审理的是出资人与出资人之间的纠纷。需要依法确定谁是出资人和注册资本谁投的资。可是，天华敬老院在本案中是被 来源。而天华敬老院一再声称其注册资本是国有资产，却没有任何证据来证明该注册资本是国有资产的证据。因此，天华敬老院强调其“事业单位”性质的理由不成立。 三 ...

出资纠纷,判定的是出资人和注册资本,本案审理的是出资人与出资人之间的纠纷。需要依法确定谁是出资人和注册资本谁投的资。可是,天华敬老院在本案中是被出资 来源。而天华敬老院一再声称其注册资本是国有资产,却没有任何证据来证明该注册资本是国有资产的证据。因此,天华敬老院强调其“事业单位”性质的理由不成立。 三 ...

出资纠纷,判定的是出资人和注册资本,本案审理的是出资人与出资人之间的纠纷。需要依法确定谁是出资人和注册资本谁投的资。可是,天华敬老院在本案中是被出资 来源。而天华敬老院一再声称其注册资本是国有资产,却没有任何证据来证明该注册资本是国有资产的证据。因此,天华敬老院强调其“事业单位”性质的理由不成立。 三 ...