。 原告大新银行有限公司（简称大新银行公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的商评字[2010]第x号 新大新公司，2008年经广州市工商行政管理局核准改制为广州市新大新有限公司，新大新公司一直将复审商标使用于核定服务项目上，因此请求商标评审委员会维持 ...

某乙。 原告桓仁东方大雅河漂流有限公司（简称东方大雅河漂流公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年5月31日作出的商评 漂流等服务项目与第三人指定使用的马戏场等服务在服务目的、服务内容、服务方式、服务场所等方面均有所不同，不属于类似服务。第三，原告在行政阶段未 ...

董事长。 委托代理人王国强，北京市雨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 、外观上均近似，应认定为近似商标；争议商标与引证商标核定使用的服务项目也类似，实际使用中已经造成相关公众的混淆，商标评审委员会所谓在先商标权 ...

月X日出生，三亚市旅游投资有限公司副总裁，住（略）。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某， 证据均不能证明天涯海角风景区管理处从1988年起，已在争议商标指定使用的服务项目上在先使用了“天涯海角”文字，且不足以证明在争议商标申请注册前，“天涯海角”文字 ...

董事长。 委托代理人王国强，北京市雨仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 、外观上均近似，应认定为近似商标；争议商标与引证商标核定使用的服务项目也类似，实际使用中已经造成相关公众的混淆，商标评审委员会所谓在先商标权 ...

。 上诉人桓仁东方大雅河漂流有限公司（简称东方大雅河漂流公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政 证明东方大雅河漂流公司在被异议商标申请注册日前将“大雅河”商标在旅游观光等服务项目上进行了使用，并不能证明东方大雅河漂流公司将“大雅河”商标使用在马戏 ...

的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 美罗公司于2006年1月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第（略）号“x”商标（简称申请商标），指定使用于电视播放、电报通讯等服务项目上。2009年4月13日商标局作出ZC（略） ...

标的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。 对于某某所称商标评审委员会应当遵循行政行为一致性原则，按照以往的审查标准对申请商标予以注册的起诉理由，法院认为，商标 膳寄宿处）”上使用申请商标的注册申请，理由为申请商标与杨保花在类似服务项目上已注册的引证商标近似。 徐某不服，向商标评审委员会申请复审，其 ...

事务所律师。 委托代理人吕晓宁，广东金领律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定 发行、电影制片厂、录音制品出租、无线电和电视节目制作、节目制作、录像带编辑服务项目上申请注册被异议商标的行为违反了《商标法》第二十八条、第三 ...

委托代理人徐洁，北京市正见永申律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定 “x”商标异议裁定，认为花某未能提供证据证明其引证商标“x”在第35类服务项目上享有在先注册商标专用权或者在先申请的权利，根据我国商标法有关注册原则和 ...