邓某某。 被上诉人（一审被告）：桂林某城翊龙傲化工有限公司（以下简称翊龙傲公司）。 法定代表人：李某。 委托代理人：江某。 委托代理人：邹某。 上诉人 一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。翊龙傲公司股东于2007年6月25日一致同意解散公司的决议内容合法、真实。请求依法改判确认翊龙傲 ...

，仅凭各股东之间对被告实际存续和经营活动等情况陈述不一致，并不能得出解散公司的情势已客观存在。何况，通过本次诉讼已可看出，只要各方确有诚心，是 请求解散被告的理由不充分。 综上所述，本院认为，原告要求解散被告的诉请现尚缺乏相应的事实依据和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》 ...

的其他解散事由出现时；（二）股东会决议解散的；（三）因公司合并或者分立需要解散的；（四）公司违反法律、行政法规依法责令关闭的；（五）因不可抗力事件 重大损失，通过其他途径不能解决”的情形，故常某甲、魏某某二人的相关解散公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 ...

1和殷某不再担任被告股东后，两人应得的股权价值及支付方式，所谓“公司结束”并不产生公司解散的法律后果，也可能是指股东离散的情况。之后在2010年3月15日的 了反对的意见，且对于两原告的股权如何处理亦未达成一致意见，故不能认定被告股东会决议解散公司。两原告与第三人仍能召开股东会，两原告持有的公司股份为 ...

人李某某的行为严重侵害原告的合法权益。故请求判令被告河南诺亚建筑装饰工程有限公司解散，本案全部诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：1、河南诺亚建筑装饰工程 情况；3、冻结第三人财产无任何法律依据，应予解除；4、鉴于公司现在正和别的公司合作，不符合解散条件，不同意解散公司。 第三人李某某未提供证据。 ...

，男，中国航天科技集团公司职员，住（略）。 被告北京航天威特通信有限责任公司，住所地北京市海淀区X路X号X号办公楼X室。 法定代表人黄某某。 第三 百八十三条的规定予以解散。 根据上述规定，公司被吊销营业执照属于当然的解散原因，与人民法院依照《公司法》第183条的规定判决解散的法律效果相同。因此，公司 ...

及北燃公司、北京炼焦化学厂自2007年就给上海杜比公司发函提出解散公司或转让股权的解决方案，但股东之间就此均未能有效协调解决，而本案中，本院亦组织双方进行了 合作之意愿，且二单位均系国有企业，其对投资及股权的处分均有严格的法律程序，故在目前情况之下，股东之间的自力救济途径受到一定限制且已穷尽。虽上海杜 ...

对被某某有限公司2005年11月成立以来的所有会计凭证、账簿及外签合同、公司章程、股东协议、股东会决议及会议记录等证据进行保全。本院于2011年2 的，人民法院不予受理。 第六条人民法院关某解散公司诉讼作出某判决，对公司全体股东具有法律约束力。 人民法院判决驳回解散公司诉讼请求后，提起该诉讼的股东或者 ...

。公司成立后，原告占有48.39%的股份，其余20名股东占51.61%的股份。公司成立经营一段时间后，由于客观原因无法正常经营，于2006年3月被迫停产 责任公司已经通过股东大会形成了解散公司的决议，该公司自行停业后至今远远超过六个月以上，且该公司多年没有按规定年检，综合上述法律及行政法规规定，会同县 ...

而成的综合体，具有永久存续性和公司事务自治的特征，解散公司就意味着解除与公司组织体相关的全部法律关系，因此解散公司的司法程序不可轻易启动，只有当穷尽 款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回和平公司的诉讼请求。 本案案件受理费x元、公告费573.8元，共计x.8元，由和平 ...