承担民事责任。因此，上诉人供电公司对李月桂触电死亡仍须承担民事责任。上诉人供电公司主张其不承担责任的理由不能成立。上诉人供电公司主张责任免责，上诉 于管理和制止，造成损害结果的发生，违反了《电力设施保护条例》的相关规定。一审认定上诉人供电公司与原审被告刘某戊的违法行为原因力作用相当，双方应承担同等民事 ...

下，没有向产权人和供电企业反映或建议，对造成该事故负有一定的责任。 原告之子张伟因触电死亡后，给原告及其家人无论在精神上和经济上均带来巨大痛苦 。 经再审查明的除上述事实外，其余事实与一审、二审所认定的基本相一致。 本院认为：造成张伟触电死亡的变压器属原审被上诉人信丰县林业工业公司所有。在安装该变压器 ...

合格”，但在发生漏电情况下，未能及时切断电源，导致被害人触电死亡，对此，第一、第二被告应当承担产品侵权赔偿责任。第三被告系产品供应商、第四被告系产品销售商， 。原告提供的证据5，系涉案漏电保护器的外包装，与本案有直接关系，本院予以认定；原告提供的证据7，被告未能证明证人与某案有利害关系，本院予以确认； ...

情况。 被告胡某辩称：其虽是二死者的雇主，但二人是触电死亡，不能比照雇佣关系承担赔偿责任；原告方系农业户口，不能按城镇居民标准要求赔偿。 被告为证明 ，对证据二无异议。本院对被告胡某提交的证据与本案查明的事实相一致部分予以认定。 本院依据上列有效证据，结合原、被告陈某乙确认以下案件事实：2010年7月 ...

引发触电死亡的电源，引发向某丙荣触电死亡的电源可以确定为由被上诉人的2台抽水泵。 本院经审理查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案双方的 与电击有直接的因果关系。焦点二，两被上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人的儿子向某丙荣触电死亡的事实有鉴定结论为证，即龙腾司法鉴定中心（2010 ...

，电力局负担丧葬费8000元，城关镇政府给了5000元的民政救助资金。对原告的死亡补偿金，误工费，交通费及精神抚慰金等项目的赔偿金未达成一致意见。 原告儿子触电 情况下亲自前去掰搭在电线的树枝，导致触电死亡，没有尽到对自身的安全注意义务，也应承担相应的民事责任。 综上所述，被告紫阳县X村委各自承担本案 ...

肖某甲林未经县级以上地方电力管理部门批准在电力设施保护区内作业这一事实，也已认定上诉人已尽法定警示义务，肖某甲林在电力设施保护区内从事法律、行政法规所 故临湘市江堤管理委员会作为电力设施的产权人，不应对肖某甲林的死亡承担赔偿责任。肖某甲林因触电死亡造成的人身损害，其近亲属已通过主张工伤损害赔偿，获得了 ...

本案认定事实的依据，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求；被告胡某村委会辩称，我村对本案不负民事赔偿责任，我村原有的电力设施产权在本案触电死亡 改造尚未完成，电力线路移交时没有办理相关手续，但根据湖南省高级人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件座谈会会议纪要》第二条的精神，即“农村电网改造尚未完成， ...

海在抽水浇地时因潜水泵漏电触电死亡的事实当以认定。对四原告诉请二被告承担民事赔偿责任，因本案系低压触电，应适用过错责任原则，二被告如承担责任的 人民共和国电力法》第60条中关于“电力运行事故有下列原因造成的，电力企业不承担赔偿责任（1）、不可抗力；（2）、用户自身的过错”的规定，南召县电业局也不应承担 ...

灵敏，河南博同律师事务所律师。 上诉人伊川县电业局因与被上诉人宋××、翟××、蔡××触电人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2008）伊三民初字第X号 判决，上诉称：原审判决书认定上诉人承担40%赔偿责任的事实不存在。蔡某伟是在私拉电线，违章操作时触电死亡，应承担全部责任。受害人家中的剩余 ...