由负有举证责任的当事人承担不利后果。”作为本案上诉人的蒋某某主张其父蒋某全系触电死亡，有责任提供证据证明。但其在一审中提供的证据有的不能证明蒋某全系触电死亡， 的证据又不属新证据，不能采纳，故蒋某某主张其父蒋某全系触电死亡的事实不能认定，依法应当承担举证不能的法律后果。由于本案上诉人主张的侵权事实不能 ...

安装统计表证实了中国电信股份有限公司黔江分公司架设的电信线路竣工时间为2001年；2、触电事故概况、现场图及供电线高某、供电线高某标准证明事故原因系电力安装 发生属实，原告主张的死亡赔偿金某被抚养人生活费应当按农村居民标准进行计算，同时因供电线路安装时间早于电信线路，且有安监局的责任认定，故请求法院 ...

建筑，根据相关司法解释，电力设施产权人对因高某电造成的他人人身损害不承担民事责任。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告崔某某与席某某系 主治医生的调查笔录进行综合评判后，不能认定崔某敏系触高某电死亡，故两原告要求被告承担因崔某敏触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求 ...

，而无视触电危险继续在离高压线距离较近的养鸡大棚上作业发生触电死亡的事故，应承担该事故10％的责任。对原告苗某戊、苗某己要求被告赔偿因苗某庚壮触电 的丧某x.5元正确，酌定赔偿精神抚慰金x元适当。综上，一审认定事实部分有误，划分责任欠当，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

公司同意补偿二原告损失x元，对被告君澳公司该意见本院予以照准。因王某楠触电死亡地点电力设施所有权为被告君澳公司所有，被告供电公司对该线路的设计、架设符合 公司的高某线路标高某合规定要求。即使法院认定架空线路不符合行业标准，因上诉人之子在实施盗窃行为中触电，君澳公司不应承担赔偿责任。如果需要承担责任，因 ...

上的残余树枝清理干净，留下安全隐患，导致树枝垂落压断供电线路，致使张海英触电死亡，给死者家属带来了极大的经济损失和精神痛苦，对四原告的损失应予赔偿。 为x元。关于交通费的请求，因原告未提供证据，致本院无法认定。原告虽主张被告辉县市电业局承担连带赔偿责任，因发生事故的线路是计量器以下的属辉县X镇X村委会 ...

X组因没有尽到对灌溉专线的安全管理职责，对杨某丙清触电死亡的损害后果应负担20%的责任。绥宁县江口塘电站做为灌溉专线的供电方和线路整改的施工方 上诉，维持原判。 绥宁县X村X村X组未答辩。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 上述事实有花园角村委会证明、灌溉供电专线图示、绥宁县电力有限责任公司 ...

事故中向某触电某亡，经过有关部门调查认定，向某是在钓鱼过程中触高某电某而被电某死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第 事实和法律规定，原告请求人民法院判决被告赔偿原告441527元（包括丧葬费13003.8元、死亡赔偿金301684.2元、被扶养人生活费126834元、精神损害抚慰金50000元）。 ...

的树上，在拽拉鱼钓时，鱼钓又弹到高某线上，唐某不幸触电死亡。根据上述举证责任规则，沛县供电公司主张唐某在高某线下钓鱼是一种故意触电行为，其 法律、行政法规的范围。因此，唐某在高某线下钓鱼虽然具有一定的危险性，但并不能认定违反了法律、行政法规的禁止性规定。因此，沛县供电公司不具有法定免责事由。 第三， ...

由公安机关专门的技术鉴定部门作出某论。3.本案即使受害人系在上述电力设施上死亡，受害人本身的行为是造成本次事故的主要原因。本案电力设施通过居民区房屋是事实 管理责任分界点为基准认定。供电人、用电人应做好各自分管的供电设施运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。杨某山触电死亡的线路系被告天水市自来水公司 ...