车辆安全之义务。车主与停车场经营者之间的车辆保管合同关系之成立要件，是以车辆的交付为准。本案一审判决认定被上诉人已将其粤（略）号猎豹车交付给 陈述、证人证言以及宁都县公安局刑事警察大队出具的证明，尽管上诉人与被上诉人之间对车辆交付没有办理相关手续，也无其他直接证据予以证明，但根据前述证据判定被上诉人已 ...

上诉人的停车场，上诉人收取被上诉人100元停车费，是提供车辆保管服务的意思表示，因此，双方的车辆保管合同关系依法成立。在事发后的12月1日， 白云区公证处现场勘查的结果显示，被上诉人提供的油漆存在泛起、剥落等瑕疵，不符合合同约定的质量标准，已构成违约，被上诉人应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》 ...

责任即转移至申城公司。兴施某司以申城公司收取了停车费即应认定双方的车辆保管合同成立，事实依据与法律依据均不足；兴施某司认为申城公司在物业管理上 原审法院审理后于2000年9月29日作出判决:(一)、兴施某司要求申城公司赔偿车辆损失人民币40，000元的诉讼请求不予支持。(二)、申城公司于判决生效之日起 ...

电瓶一组四个； 3、《临时泊车位使用票》1份，用于证明原告与被告存在车辆保管合某关系； 4、《报案回执》1份，用于证明原告已经向公安机关报案； 分，原告到停车场取电动车时发现电动车的电瓶不见，遂拨打报警电话报警，并与被告保管人员协商解决赔偿，但被告只同意补偿原告200元，为此，原告诉至法院。 另查明， ...

法院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否形成车辆保管合同关某；二、被告是否应对原告的车辆被盗承担赔偿责任及承担多少赔偿责任。 一、关某、 ，该证据能证明被上诉人摩托车的被盗事实，但不能证明上诉人对被上诉人的财产负有保管义务。 二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明 ...

某某的云x小轿车与他人一起到邵阳市华天大酒店住宿，入住X号房。登记入住时，车辆按该酒店保安指引停放于该酒店门前小区X路靠邵阳市场城市规划局一侧离酒店大门本边 某甲提供住宿服务，并保障刘某甲财物安全，但该安全保障并不能包括车辆保管合同义务，刘某甲驾驶的车辆被盗后，公安机关尚未侦破此案，刘某甲主张车辆在华 ...

的保管责任就转移至被告处，故原告以被告收取停车费即认定原、被告间的车辆保管合同成立的事实依据与法律依据均不足，被告对原告证人许某戊证人证某未 规定，判决如下: 一、原告上海兴施某易公司要求被告上海中星集团申城物业有限公司赔偿车辆损失人民币40，000元的诉讼请求不予支持； 二、被告上海中星集团申城物业 ...

x的大货车车头已完全报废并无法修复。原告认为，原、被告双方形成了车辆保管合同关系，被告已严重违约，应对原告的全部损失负责赔偿。原告找到被告要求解决赔偿 除外。”虽然被告的工作人员向原告方司机收取了进场费，但被告未向原告出具任何保管凭证，双方也没有其他约定，故本院认定被告只是为原告提供停车场地而收取相关 ...

的告示。经质证，被告上述证据的真实性均无异议，但不认可与原告形成车辆保管合同关系。 经审理查明，原告于2008年11月2日以2499元价格购买了 共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下： 对原告何某要求被告帮帮小区车辆协管服务社赔偿人民币2000元的诉请不予支持。 本案受理费人民币50元，减半收取， ...

的4月19日停车费发票只是证明被上诉人的停车场是一个收费停车场，而收取停车费都是车辆过夜后，第二天离开时收取并给停车发票，这在一审庭审时得到被上诉人的 ，上诉人提交的停车收费表能够证明与被上诉人建立了车辆保管合同，而保管物的特殊性质决定了保管的方法，被上诉人在履行保管义务时存在过错，且造成上诉人的损失 ...