的机动车辆在高速公路上超速行驶（该路段限速50km/h），与前方车辆发生追尾碰撞，是导致事故发生的直接原因，由刘森负事故全部责任，覃某强、莫某某、 请求不予支持。此外，钦州公司并未承保x号车和X号车的保险，原告要求被告钦州公司承担保险理赔责任请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告因该交通事故 ...

投保的车辆出险，应该属于海淀支公司负责的“碰撞”出险范围，海淀支公司对此应该承担全额赔偿责任。朱某为修理车辆共花费x元。朱某在事故发生后多次要求被告进行核保 理由不应对朱某产生效力。第三，如将保险机动车方承担事故责任作为保险人理赔的事实基础，无事故责任却无法获得保险理赔，这无异于使对事故无责的善意保险 ...

某某后才撞上徐某，徐某受伤是处于先后两个碰撞过程的后一阶段，而并非为何某某与罗某某车辆碰撞行为发生中，但徐某在交叉路口的违规停车行为对 伤情恢复情况及被上诉人何某某的伤残程度，同意由何某某对被上诉人财保庐江支公司应支付的保险理赔款予以全部优先享有，故被上诉人财保庐江支公司应在罗某某的赔偿责任及可获保险 ...

的机动车辆在高速公路上超速行驶（该路段限速50km/h），与前方车辆发生追尾碰撞，是导致事故发生的直接原因，由刘森负事故全部责任，覃某强、莫某某、 请求不予支持。此外，钦州公司并未承保x号车和X号车的保险，原告要求被告钦州公司承担保险理赔责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告因该交通事故遭受 ...

X日出生。 委托代理人沈爱英，济源市亚桥法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：宣化东街X号。 代表人刘某乙，该公司经理。 了保险费，被告应对原告的投保车辆在保险期间内发生的保险事故进行理赔。现原告的车辆在保险期间内发生因碰撞发生火灾，导致车辆损毁，被告应当依照其与 ...

责任。阳光公司北京分公司在答辩中认为王某某所称的交通事故系伪造事故，故拒绝理赔。但根据交通部公路科学研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见显示，除投保车辆 车体痕迹中，车前部痕迹与车底痕迹可以在保险公司机动车保险索赔申请书记载的碰撞事故中形成，阳光公司北京分公司主张涉案车辆事故是虚假的，没有充分证据证明， ...

缴纳了保险费，财产保险公司济源支公司应对刘某乙的投保车辆在保险期间内发生的保险事故进行理赔。现刘某乙的车辆在保险期间内因碰撞发生火灾，导致 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1937元，由中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕振军 审判员孙东杰 ...

交强险和商业险，双方之间存在保险合同关系。 2、道路交通事故认定书。证明原告陕x号车辆倒车时发生侧翻，与陕x号车辆碰撞造成交通事故的事实；经长安分局 第三者的车辆受损，事故责任为原告的司机负事故全责。原告提出理赔，符合法律规定，予以支持。被告保险公司拒赔理由无证据支持，不足采信，辩称的理由本院不予支持 ...

次撞击的可能性，并向本院提出鉴定申请，申请事项是对该事故车辆碰撞的合理性进行鉴定，以及该车辆是否发生二次撞击的情形。针对于鉴定，原被告双方经过协商 原告何某自己名下的京x机动车发生事故，被告人保房山公司理应依保险合同的规定在保险限额内予以理赔，故原告何某要求被告人保房山公司支付修车费用14325元的 ...

原告通知即派人员到现场勘验、拍照，认定出险原因为碰撞、并告知原告属于理赔范围。原告现已支付车辆修理费x元、司机姜彦坡住院13天的医疗费2709. 原、被告签订的车上人员责任险条款规定，驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，属于保险理赔范围，被告应对原告支付的医疗费损失2709.89元予以赔偿。 ...