上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。 负责人苏某，总经理。 委托代理人冯某某。 委托代理人欧某。 被上诉人（原审原告）卢某丙。 被上诉人（原审原告）卢某丁。 法定代理人卢某丙，系卢某丁的父亲。 被上诉人（原审原告）梁某。 被上诉人（原审原告）李某。 上述四被上诉人的共同委托 ...

马山支公司未到庭。本案现已审理终结。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行某、乘车人以及与 安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行某故意造成的，机动车一方不承担责任”， ...

安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上 原告王xx的损失承担一定的赔偿责任；根据《湖南省高级人民法院关于审理涉及面动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》第五条之规定：未参加交 ...

检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。第九十八条规定（机动车、管理人未按照 关于市交警支队在本案中是否应当承担民事赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，已经注册登记的机动车进行安全 ...

，但认为其事故车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险的保险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在 十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

死亡伤残赔偿限额不合法，应予核减；2、本案相关赔偿费用应按湖南省2008-2009年度交通事故损害赔偿项目标准计算，原审按4250元/年计算扶养费标准偏高，原审对被 交通事故的发生，李某甲、刘某某的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于安全驾驶的相关规定，均应承担相应责任。李某甲提出刘某某应 ...

的比例分担责任。”该规定第一款第（二）项对于机动车与非机动车、行人之间的交通事故民事赔偿责任的确定，明显倾向于保护非机动车与行人，突出体现了“生命权高于路权” ，有权向被告姜某某追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院 ...

财产保险株洲石峰支公司投保的第三者责任险系商业保险性质，与《中华人民共和国道路交通安全法》所规定机动车第三者责任强制保险具有区别。最高人民法院（2006）民一他 股份有限公司株洲市石峰区支公司以“唐某某驾驶的湘x号尼桑黑色轿车没有发生交通事故所留下的痕迹，无直接证据证实唐某某驾驶轿车撞击谭某勇”为由， ...

大队2005年7月21日的证明、济宁市公安局交警支队（2005）第X号纠正交通事故认定书通知书、原告李某甲的现场陈述、鲁x车机动车行车证复印件、原告提交 。由于国务院现在尚无具体规定，因此四原告要求被告保险公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担直接赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上， ...

各保险公司以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证道路交通安全法的贯彻实施。故原审将上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司列为 主张减轻责任。本案中，被上诉人甘某甲驾驶机动车辆，与行人贺某某发生交通事故，作为机动车一方的被上诉人甘某甲应依法承担民事赔偿责任。而行人贺 ...